Ухвала від 23.06.2025 по справі 902/1342/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" червня 2025 р. Справа №902/1342/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.05.2025, повний текст якого складено 16.05.2025 у справі №902/1342/24 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сто-роні позивача 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Вінницькій та Хмельницькій областях м.Вінниця

2. Державного підприємства "Вінницький науково-дослідний та проектний

інститут землеустрою" м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп" м.Київ

про визнання договору оренди продовженим

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай

девелопмент груп" м.Київ

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області м.Вінниця

про повернення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі №902/1342/24 задоволено первісний позов Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай девелопмент груп" про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна та зобов`язання не чинити перешкоди у його використанні. Визнано продовженим Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі і є державною власністю, №624-НМ від 27.12.2007, зі змінами згідно додаткового договору №1 від 03.10.2008, додаткового договору №2 від 31.12.2010, додаткового договору №3 від 28.11.2012, додаткового договору №4 від 21.05.2013, додаткового договору №5/145 від 20.12.2013, додаткового договору №6 від 24.05.2016, додаткового договору №7 від 02.02.2017, додаткового договору №8 від 08.04.2019, додаткового договору №9/481 від 19.12.2019 та додаткового договору №10 від 13.09.2021 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Присуджено до стягнення з ТОВ "Івай Девелопмент Груп" на користь ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області 4542,00 грн відшкодування витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову ТОВ "Івай девелопмент груп" до ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, ТОВ "Івай Девелопмент Груп" подало скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у даній справі та ухвалити нове, яким відмовити в частині задоволення первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційний суд бере до уваги, що у даній справі Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, як в частині первісного, так і в частині зустрічного позову, предметом яких є немайнові вимоги. Тому, за оскарження рішення у даній справі судовий збір, з урахуванням пониженого коефіцієнта, становить 7 267,20 грн та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою https://nwag.court.gov.ua/sud4874/ gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в елект-ронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомуні-каційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'-язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільня-ється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею встановлено, що апеляційну скаргу надіслано до електронних кабінетів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, ТОВ "Івай Девелопмент Груп", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

Разом з тим, апеляційна скарга не надіслана третій особі,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державному підприємству "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Суд роз`яснює скаржнику, що враховуючи норми Господарсько процесуального кодексу, апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Третьої особи - ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Івай Девелопмент Груп" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.05.2025 у справі №902/1342/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Третьої особи - ДП "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", з урахуванням положень ст.42,259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.