Ухвала від 23.06.2025 по справі 728/512/25

Єдиний унікальний номер 728/512/25

Номер провадження 2-з/728/12/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач заяву виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Дениса Володимировича про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», на стороні відповідачів: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Д.В. в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі Позивач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» (далі Третя особа-1) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка-1), ТОВ «СП «АГРОДІМ» (далі Відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ухвали суду від 11.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2025.

15.04.2025 підготовче засідання було відкладено до 06.05.2025 у зв`язку з клопотанням представника Відповідачів для вирішення питання щодо отримання ним доказів.

06.05.2025 підготовче засідання було відкладено до 26.05.2025 у зв`язку з неявкою до суду Відповідачів та їх представника, відсутності від них заяв про розгляд справи без їх участі та оголошення на початок підготовчого засідання на території Чернігівської області сигналу «Повітряна тривога».

26.05.2025 судом було прийнято заяву Позивача про зміну предмета позову та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Батуринську міську раду Ніжинського району Чернігівської області (далі Третя особа-2) та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі Третя особа-3), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 24.06.2025.

З урахуванням зміни предмета позову, Позивач, посилаючись на порушення інтересів Чернігівської обласної ради внаслідок протиправної передачі Батуринською міською радою земельної ділянки лісового фонду у власність ОСОБА_1 , яка на даний час перебуває в оренді у ТОВ «СП «АГРОДІМ», у позовній заяві просить скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га (номер запису про речове право 47022880); визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» (номер запису про інше речове право 47022993) та витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 1.1798 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 та має 11 поворотних точок з наступними координатами:

№1 координати: Х-5676511, 800, Y-4317907, 725;

№2 координати: Х-5676421, 155, Y-4317911, 184;

№3 координати: Х-5676379, 780, Y-4317884, 230;

№4 координати: Х-5676352, 840, Y-4317909, 320;

№5 координати: Х-5676360, 287, Y-4317913, 507;

№6 координати: Х-5676333, 046, Y-4317914, 547;

№7 координати: Х-5676332, 826, Y-4317912, 169;

№8 координати: Х-5676330, 740, Y-4317886, 855;

№9 координати: Х-5676403, 220, Y-4317797, 810;

№10 координати: Х-5676414, 099, Y-4317780, 904;

№11 координати: Х-5676511, 800, Y-4317907, 725.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Позивача про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про наявність даного спору, може здійснити дії щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, що призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом, неможливості своєчасного реального поновлення інтересів держави та повернення земельної ділянки належному власнику у придатному для використанні стані, тобто унеможливить або ускладнить виконання рішення суду, тому Позивач у порядку забезпечення позову просить до набрання судовим рішенням законної сили накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га, яка належить ОСОБА_1 та заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України,заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч.1 ст.153 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд заяви здійснено без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу.

Ознайомившись з даною заявою про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України,забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Одними із способів забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України єнакладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Як було визначено Пленумом Верховного Суду України у Постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Розглядаючи вказану заяву, суд приймає до уваги наведені норми процесуального законодавства та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, виходить з оцінки обґрунтованості доводів Позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову та враховує дотримання балансу інтересів сторін, наявності зв`язку між заходами забезпечення позову і заявленими позовними вимогами та приходить до висновку, що у даних правовідносинах накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії, як способи забезпечення позову прямо передбачені чинним законодавством та є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Дениса Володимировича про забезпечення позову, поданого в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», на стороні відповідачів: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га, яка належить ОСОБА_1 .

Заборонити державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити позивачу та для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода