Рішення від 01.08.2025 по справі 728/512/25

Єдиний унікальний номер 728/512/25

Номер провадження 2/728/287/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

прокурора - Москаленко С.М.

представника відповідачів - адвоката Лисенка О.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Дениса Володимировича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», на стороні відповідачів - Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Д.В. в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради (далі Позивач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» (далі Третя особа-1) до ОСОБА_1 (далі Відповідачка-1), ТОВ «СП «АГРОДІМ» (далі Відповідач-2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ухвали суду від 11.03.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.04.2025.

15.04.2025 підготовче засідання було відкладено до 06.05.2025 у зв`язку з клопотанням представника Відповідачів, для вирішення питання щодо отримання ним доказів.

06.05.2025 підготовче засідання було відкладено до 26.05.2025 у зв`язку з неявкою до суду Відповідачів та їх представника, відсутності від них заяв про розгляд справи без їх участі та оголошення на початок підготовчого засідання на території Чернігівської області сигналу «Повітряна тривога».

26.05.2025 судом було прийнято заяву Позивача про зміну предмета позову.

Позов мотивований тим, що Відповідачка-1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером - 7420387200:06:000:0124, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 2.0000 га, яка розташована на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської МТГ Ніжинського району Чернігівської області і яка на даний час перебуває в оренді у Відповідача-2. Разом з тим, вказана земельна ділянка сформована, у тому числі за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» та є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що було встановлено, виходячи з інформації ВО «Укрдержліспроект», фрагменту ортофотоплану з нанесеними межами 16 кварталу ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», матеріалів лісовпорядкування та меж земельних ділянок, згідно з наданими координатами поворотних точок (1.1798 га із 2 га або 59%).

З урахуванням зміни предмета позову, Позивач, посилаючись на порушення інтересів Чернігівської обласної ради внаслідок протиправної передачі Батуринською міською радою земельної ділянки лісового фонду у власність ОСОБА_1 , просить:

1) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га;

2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га (номер запису про речове право 47022880);

3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» (номер запису про інше речове право 47022993);

4) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 1.1798 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 та має 11 поворотних точок з наступними координатами: №1 координати: Х-5676511, 800, Y-4317907, 725; №2 координати: Х-5676421, 155, Y-4317911, 184; №3 координати: Х-5676379, 780, Y-4317884, 230; №4 координати: Х-5676352, 840, Y-4317909, 320; №5 координати: Х-5676360, 287, Y-4317913, 507; №6 координати: Х-5676333, 046, Y-4317914, 547; №7 координати: Х-5676332, 826, Y-4317912, 169; №8 координати: Х-5676330, 740, Y-4317886, 855; №9 координати: Х-5676403, 220, Y-4317797, 810; №10 координати: Х-5676414, 099, Y-4317780, 904; №11 координати: Х-5676511, 800, Y-4317907, 725.

Окрім того, відповідно до ухвали суду від 26.05.2025 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів було залучено Батуринську міську раду Ніжинського району Чернігівської області (далі Третя особа-2) та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі Третя особа-3), у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено до 24.06.2025.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 у порядку забезпечення позову на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га, яка належить ОСОБА_1 , був накладений арешт та заборонено державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га.

24.06.2025 підготовче провадження було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 24.07.2025.

24.07.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та у порядку абз.2 ч.1 ст.244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішеннядо 01.08.2025.

Прокурор усудовому засіданніпозов підтримала у повному обсязі з викладених у ньому підстав та додатково пояснила, що відомості про земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» не внесені до Державного земельного кадастру, однак є Державний акт на право користування земельною ділянкою, який виданий до 2004 року, а тому дана ділянка є сформованою без присвоєння кадастрового номеру; матеріали лісовпорядкування є чинними, а тому є належними доказами накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на землі лісового фонду; чи проводилося обстеження земельної ділянки ФОП Вовкогон та представниками ДП «Харківська лісовпорядна експедиція», їй не відомо; їх висновки зроблені на підставі матеріалів лісовпорядкування та поземельної книги на земельну ділянку ОСОБА_1 .

Представник Чернігівської обласної ради, в інтересах якої подано позов, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ«СП «АГРОДІМ»у судовомузасіданні позовне визнав, вважає його безпідставним, підтримав доводи поданих ним відзивів, які зводяться до того, що у позовній заяві прокурором не вказано обставин, пов`язаних з порушенням інтересів держави або з обґрунтуванням необхідності захисту таких інтересів, а тому позовна заява повинна бути повернута прокурору; також, як на підставу для повернення позовної заяви, яка підписана виконувачем обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури, представник Відповідачів вказує на те, що відсутні докази неможливості підписання позовної заяви керівником Ніжинської окружної прокуратури або його першим заступником; спірна земельна ділянка розташована на території Батуринської ОТГ, а тому саме вона є її розпорядником; жодних належних та допустимих доказів у підтвердження того, що мало місце часткове формування спірної земельної ділянки за рахунок земель лісового фонду позивачем не надано; у даній справі захисту потребують не суспільні інтереси, а інтереси Відповідачів від незаконних спроб посягання на власність з боку держави; у задоволенні позову просив відмовити. Також, у відзивах представник Відповідачів зазначив, що очікувані витрати на правничу допомогу кожного з Відповідачів складають 10000.00 грн.

Окрім того, представник Відповідачів у судовому засіданні зазначив, що Відповідачі повністю заперечують факт накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на землі лісового фонду і доказів такого накладення Позивач не надав, оскільки земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» не виділена в натурі, її обміри відсутні, відомості про неї у Державний земельний кадастр не внесені, обстеження ділянки не проводилось, доводи про накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на землі лісового фонду є лише припущенням, про що також вказує у своїх поясненнях ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО»; до того ж ГУ Держгеокадастру також не вбачає порушень при передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; Державний акт на право користування земельною ділянкою не містить ні координат, ні поворотних точок земельної ділянки; про те, які дані використовував для свого висновку ФОП ОСОБА_2 у вказаному висновку не йдеться; поземельна книга на земельну ділянку ОСОБА_1 містить відомості про те, що вона виділена із земель запасу, а не із земель лісового фонду.

У відповідіна відзивВідповідача-2 виконувач обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури зазначив, що позов подано та підписано відповідно до вимог закону і Ніжинською окружною прокуратурою достовірними та належними доказами встановлено, що спірна земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку лісового фонду площею 178.9 га на території Пальчиківської сільської ради, яка перебуває у власності Чернігівської обласної ради.

Представник Третьої особи-1 Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та 19.03.2025 подав письмові пояснення щодо позову, у яких, окрім іншого, зазначив, що за інформацією ВО «Укрдержліспроект» від 20.01.2025 №42 та доданим фрагментом ортофотоплану з нанесеними межами 16 кварталу ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», відповідно до матеріалів лісовпорядкування, згідно з координатами поворотних точок, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 частково накладається на межі 16 кварталу ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» (1.1798 га із 2.0 га або 59%); даний позов вважає обґрунтований і таким, що підлягає задоволенню.

Представник Третьоїособи-2 Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник Третьоїособи-3 ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання також не з`явилася, подала письмові пояснення щодо позову, у яких просила справу розглянути без її участі та вказала, що позов не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні підстави стверджувати, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення; даний факт може бути встановлений лише після внесення відомостей про межі земельних ділянок до Державного земельного кадастру або шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи, а тому надані у підтвердження вимог позову докази не можуть бути прийняті судом, як належні; вимоги позову про скасування у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності та про скасування державної реєстрації земельної ділянки є неналежними способами захисту з огляду на правову позицію, викладену у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц, від 14.11.2018 №183/1617/16.

Заслухавши учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Відповідачка-1 є власницею земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124, площею 2 га, яка на даний час на підставі договору оренди від 06.06.2022 перебуває в оренді у Відповідача-2 (т.1 а.с.64-74).

Відомості про вищевказану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру (а.с.155, 164).

Виходячи з відповіді Батуринської міської ради від 24.04.2025 №13-07/429, наданої на запит представника Відповідачів, а також з копії наказу ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 05.06.2020 №25-10123/14-20-сг, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 знаходиться на території Батуринської міської територіальної громади; рішенням 18 сесії 9 скликання Батуринської міської ради від 24.01.2022 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; дозвіл на розробку проекту землеустрою надавало ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (т.1 а.с.190 зворотна сторона, т.2 а.с.14-15).

Також, судом встановлено, що Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» створене на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради; майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і перебуває у підприємства в господарському віданні (т.1. а.с.84-91).

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-ЧН №001573 від 20.02.2003, ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» надано у постійне користування 178.9 га землі згідно з планом землекористування на території Пальчиківської сільської ради для ведення лісового господарства (т.1 а.с.79-83).

У листі від 21.11.2024 №52-77-8048вих-24 Ніжинська окружна прокуратура звернулася до КП «ЧЕРНІГІВОБЛАГРОЛІС» з приводу надання інформації щодо земельних ділянок, розташованих поблизу с.Пальчики Ніжинського району Чернігівської області, зокрема щодо текстової та графічної інформації про накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 на землі лісового фонду, які перебувають у користуванні ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», із зазначенням кварталів та виділів, а також планово-картографічних матеріалів (т.1 а.с.28-29).

Виходячи з відповіді Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» від 28.11.2024 №147 з додатками у виді графічної інформації із зазначенням кварталів і виділів, наданої прокуратурі на вищевказаний запит, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 знаходиться приблизно на землях або межує з ними, які надані ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» у постійне користування на території колишньої Пальчиківської сільської ради, згідно з Державним актом серії І-ЧН №001573 від 20.02.2003; накладення вказаної земельної ділянки орієнтовно має місце; оскільки акт старого зразка, то може мати місце неточна прив`язка до місцевості, тому накладення земельної ділянки на землі лісового фонду може бути виявлена при присвоєнні всім земельним ділянкам, які вказані в акті кадастрових номерів (т.1 а.с.30-31, 32-36).

Окрім того, у листі від 07.01.2025 №52-77-150 ВИХ-25, Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» з приводу надання інформації щодо накладення земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124, на землі лісогосподарського призначення, відповідно до наявних матеріалів лісовпорядкування (т.1 а.с.37-39).

Виходячи з відповіді ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» ВО «Укрдержліспроект» від 20.01.2025 №42 з додатками у виді схеми розташування земельних ділянок та списку землекористувань (землеволодінь), наданої прокуратурі на вищевказаний запит, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 (3) частково знаходиться в межах кв.16 Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», площа перетину меж земельної ділянки з межами кв. АДРЕСА_1 становить 1.1798 га із загальної площі ділянки 2.0000 га (т.1 а.с.40-42, 43-44).

Згідно з відповіддю ГУ Держгеокадастру від 11.06.2025 № 29-25-0.222-3317/2-25, наданої на запит представника Відповідачів, до Державного земельного кадастру відомості з державного реєстру земель в автоматизованому режимі перенесені по земельних ділянках ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», на які були електронні документи (обмінні файли), тому підтвердити або спростувати накладання земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 на землі лісогосподарського призначення немає можливості, оскільки на час розгляду запиту у Державномуземельному кадастрівідсутні накладкина запитувануземельну ділянку (т.2 а.с.35).

Згідно з поземельною книгою, яка відкрита 25.11.2020 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124, відповідно до запису від 25.11.2020, вказана земельна ділянка відноситься до категорії земель: землі сільськогосподарського призначення; код виду цільового призначення: 16.00 Землі запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам); координати поворотних точок меж земельної ділянки: 1) Х 5676511.8001 Y 4317907.7246; 2) Х 5676333.046 Y 4317914.5469; 3) Х 5676332.8264 Y 4317912.1691; 4) Х 5676327.6414 Y 4317849.2687; 5) Х 5676322.2461 Y 4317757.0597; 6) Х 5676323.2558 Y 4317753.7463; 7) Х 5676391.4195 Y 4317752.5601; 8) 5676395.367 Y 4317756.589; відповідно до запису від 15.02.2022 №003, код виду цільового призначення земельної ділянки вказаний як 01.03 Для ведення особистого селянського господарства; власником земельної ділянки є ОСОБА_1 ; земельна ділянка передана в оренду ТОВ «СП «АГРОДІМ» (т.1 а.с.45-53, 54-60, 61-63).

У листі від 28.01.2025 №52-77-527ВИХ-25, адресованому Голові Чернігівської обласної ради, Ніжинська окружна прокуратура просила надати інформацію щодо того, чи відомо обласній раді про факти передачі земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124, у приватну власність фізичних осіб, сформованих за рахунок земель ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», щодо прийняття рішення про вилучення з постійного користування ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» вказаної земельної ділянки, щодо того, коли обласній раді стала відома інформація про передачу земельних ділянок лісового фонду у приватну власність, щодо вжиття чи наміру вжиття заходів, спрямованих на витребування земельних ділянок у власність обласної ради та щодо надання копії акта на право постійного користування землею серії І-ЧН №001573 від 20.03.2003 (т.1 а.с.92-94).

Виходячи з відповіді на вищевказаний запит прокуратури, Чернігівська обласна рада у листі від 06.02.2025 №02-03-112 повідомила, що про факти передачі земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124, сформованих за рахунок земель лісогосподарського призначення ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» у приватну власність фізичних осіб Чернігівській обласній раді стало відомо з листа Ніжинської окружної прокуратури від 28.01.2025 №52-77-527ВИХ-25; з метою усунення порушень, через обмежене фінансування Чернігівська обласна рада не заперечує проти представництва Ніжинською окружною прокуратурою її інтересів в суді (т.1 а.с.95-96).

У листі від 20.02.2025 №52-77-1311вих-25 Ніжинська окружна прокуратура, відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», окрім іншого, повідомила Чернігівську обласну раду про те, що окружною прокуратурою до суду подається позовна заява в інтересах Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 (т.1 а.с.97-98).

13.05.2025 між Чернігівською обласною прокуратурою та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №10/25, за умовами якого ФОП ОСОБА_3 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по дослідженню з визначення поворотних точок меж земельної ділянки лісового фонду, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної межі (т.1 а.с.228-229).

До вказаного договору додано схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 відносно земель лісогосподарського призначення ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» та каталог координат окружної межі лісового фонду ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 та має координати: №1 координати: Х-5676511, 800, Y-4317907, 725; №2 координати: Х-5676421, 155, Y-4317911, 184; №3 координати: Х-5676379, 780, Y-4317884, 230; №4 координати: Х-5676352, 840, Y-4317909, 320; №5 координати: Х-5676360, 287, Y-4317913, 507; №6 координати: Х-5676333, 046, Y-4317914, 547; №7 координати: Х-5676332, 826, Y-4317912, 169; №8 координати: Х-5676330, 740, Y-4317886, 855; №9 координати: Х-5676403, 220, Y-4317797, 810; №10 координати: Х-5676414, 099, Y-4317780, 904; №11 координати: Х-5676511, 800, Y-4317907, 725 (т.1 а.с.232-233).

Положеннями ч.1 ст.14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах; земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.

Згідно з положеннями ч.1 ст.5 Лісового кодексу України, до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги.

У свою чергу, положення ст.55 Земельного кодексу України визначають, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Згідно зі ст.84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності; до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.17 Лісового кодексу України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Відповідно до частини першої статті 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно з ч.2 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, прокурор посилається на те, що земельна ділянка, яка передана у власність Відповідачки-1 накладається на землі лісового фонду, у підтвердження чого надає суду матеріали лісовпорядкування, поземельної книги, Державний акт на право постійного користування землею, виданий ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», документи, надані ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» ВО «Укрдержліспроект» та ФОП ОСОБА_3 .

У свою чергу, представник Відповідачів у відзивах на позов поставив під сумнів правомірність дій виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Д.В. щодо підписання позовної заяви та звернення до суду з даним позовом та у судовому засіданні повністю заперечив факт накладення земельної ділянки Відповідачки-1 на землі лісового фонду, пославшись на відсутність відповідних висновків експертів.

Слід зазначити, що випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді визначені у ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

У частині 1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» міститься пряма вказівка про наявність у заступників керівника прокуратури права подавати позовні заяви при здійсненні конституційної функції представництва інтересів держави.

Інформація про те, що Князєв Д.В. є виконувачем обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області міститься в матеріалах справи. Зокрема, до позовної заяви додано копію наказу Чернігівської обласної прокуратури від 06.11.2024 №245к «Про покладення виконання обов`язків», згідно з яким виконання обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області з 11.11.2024 тимчасово покладено на прокурора відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді Чернігівської обласної прокуратури Князєва Д.В. (т.1 а.с.99).

Таким чином, виконувач обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Князєв Д.В. подав позовну заяву, діючи у статусі прокурора, якому надані такі повноваження для здійснення участі у судовому процесі у формі представництва інтересів держави. При цьому, він виконав вимоги процесуального закону, визначив у чому, на його думку, полягає порушення інтересів держави, обґрунтував необхідність їхнього захисту, а також зазначив орган, який хоча і уповноважений державою здійснювати такий захист, але у спірних правовідносинах відповідні заходи не вжив, при цьому не заперечував проти подання відповідного позову безпосередньо прокуратурою.

Що стосується обґрунтованості позову та доведеності позовних вимог, то суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.48 Лісового кодексу України, матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Відповідно до Порядку ведення державного лісового кадастру та обліку лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 №848, державний облік лісів і державний лісовий кадастр ведеться з метою забезпечення ефективної організації охорони і захисту лісів, раціонального використання лісового фонду, відтворення лісів, здійснення систематичного контролю за якісними і кількісними змінами в лісовому фонді. Державний облік лісів і державний лісовий кадастр ведеться державними органами лісового господарства за єдиною для усіх лісів системою за рахунок державного бюджету. Державний лісовий кадастр включає систему відомостей про правовий режим лісового фонду, розподіл його між користувачами, поділ лісів за групами та віднесення їх до категорій захисності, інші дані, що характеризують кількісний, якісний стан та економічну оцінку лісового фонду.

Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання (ВО «Укрдержліспроект»)засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України №119 від 30.09.1991, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Відповідно до п.3.2.8 статуту ВО «Укрдержліспроект», окрім інших його функцій, забезпечує при лісовпорядкуванні лісового фонду формування повидільних й інтегрованих банків даних, які містять лісотаксаційну, топографо-геодезичну і картографічну інформацію, з наступним формуванням і веденням державного лісового кадастру.

Висновок про належність, достатність та достовірність документів, наданих вищевказаним органом, висловлено також Верховним Судом у Постанові від 13.11.2019 у справі №361/6829/16, де вказано: «Відхиляючи наведені докази, суд апеляційної інстанції не врахував, що ВО «Укрдержліспроект» створене з метою проведення лісовпорядкування на всій території лісового фонду України, яке включає систему державних заходів, спрямованих на забезпечення охорони і захисту, раціонального використання, підвищення продуктивності лісів та їх відтворення, оцінку лісових ресурсів, а також підвищення культури ведення лісового господарства. ВО «Укрдержліспроект» здійснює комплекс лісовпорядних робіт для всіх лісокористувачів, незалежно від форм власності і відомчої підпорядкованості за єдиною системою в порядку, встановленому Державним агентством лісових ресурсів України, за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища, тобто володіє інформацією про лісовпорядкування».

Таким чином інформація, надана ВО «Укрдержліспроект» може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ, оскільки стосується предмета доказування та надана уповноваженим суб`єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державних лісового та земельного кадастрів.

Разом з тим, у даній конкретній справі надана суду інформація ВО «Укрдержліспроект», стосовно накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду не містить координат поворотних точок меж зазначеного 16 кварталу ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», а тому для висновку про те, що таке накладення дійсно має місце та для втручання у права ОСОБА_1 , даної інформації не достатньо.

Також, у даному випадку не може бути доведений факт накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду схемами розташування спірної земельної ділянки та каталогом координат окружної межі земельної ділянки лісового фонду ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124, які виконані ФОП ОСОБА_3 , оскільки надана вказаним ФОП інформація не є висновком експерта у розумінні Цивільного процесуального кодексу України, вона не відображає вихідних даних, які були використані у ході проведеної роботи, тощо.

У свою чергу, із змісту проекту землеустрою, який наявний у матеріалах справи, вбачається, що спірна земельна ділянка на момент виділення її Відповідачці-1 повністю відносилась до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

Для вирішення спорів даної категорії земельні ділянки, які накладаються, мають бути належним чином ідентифіковані, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі.

Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому результати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (статті 102-113 ЦПК України).

Разом з тим, сторонами не надано суду висновків експертних організацій щодо вирішення питання накладення меж виділеної у власність Відповідачці-1 земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення кв.16 ДП «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», а наявні в матеріалах справи докази безумовно не доводять факт перетину меж спірної ділянки з землями лісового фонду.

При цьому, судом під час підготовчого провадження з`ясовувалось питання щодо необхідності призначення у справі експертизи, однак сторони, зокрема представник Позивача, такого клопотання суду не заявляли, вказавши, що потреби у призначенні експертизи не має.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц).

Недоведеність позовних вимог є самостійною підставою для відмови в позові.

Що стосується доводів представника Третьої особи-3 ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області про обрання прокурором неналежних способів захисту, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, то суд звертає увагу на наступне.

Верховний Суд сформував сталу практику у подібних спорах за позовами прокурора щодо витребування на користь держави (територіальної громади) земельних ділянок лісового фонду, отриманих з порушенням приписів законодавства та відчужених на користь третіх осіб.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно.

Власник з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, і тим більше документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимогиє неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Тому не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, з тих мотивів, що договір, рішення органу влади, певний документ, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними, або що позивач їх не оскаржив (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц, від 06.07.2022 у справі №914/2618/16, від 21.09.2022 у справі №908/976/19, від 28.09.2022 у справі№483/448/20, від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19.

Отже, рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Для внесення такого запису на підставі зазначеного рішення суду окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем не потрібно.

Таким чином, виходячи із правових позицій Верховного Суду, у даному випадку скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «СП «АГРОДІМ» є неналежними способами захисту. Обрання позивачем неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини вказують про відсутність підстав для задоволення даного позову.

Доказів понесення Відповідачами судових витрат у зв`язку з розглядом даного позову, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 84, 158, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У позові виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Дениса Володимировича в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 , ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», на стороні відповідачів: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Заходи забезпечення позову, які застосовані згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.06.2025 у виді арешту земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га, яка належить ОСОБА_1 та заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0124 площею 2.0000 га - скасувати після набрання даним рішенням законної сили.

Позивач виконувач обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєв Денис Володимирович, 16600, м.Ніжин Чернігівської області, вул.Овдіївська,2, код ЄДРПОУ 02910114, в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, 14000, м.Чернігів, проспект Миру, 43, код ЄДРПОУ 25618741.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ», 16520, с.Городище Ніжинського району Чернігівської області, вул.Перемоги,79, код ЄДРПОУ 44269128.

Треті особи:

Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «БАХМАЧРАЙАГРОЛІСНИЦТВО», 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Ярослава Мудрого,24, код ЄДРПОУ 31396180;

Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, 16512, м.Батурин Ніжинського району Чернігівської області, вул.ім.В.Ющенка,30, код ЄДРПОУ 04412354;

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 14000. м.Чернігів, вул.П`ятницька,11а, код ЄДРПОУ 39764881.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода