Постанова

від 01.09.2010 по справі 4-33-10

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-33-10

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2010 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. дільничого Богодухівського РВ ГУВМВС України в Харківській області від 02.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2010 року ст. дільничим Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області за матеріалами перевірки по заяві ОСОБА_2 на підставі ст. 11 ч. 2 КК України, ст.ст. 6 п. 2, 97, 99 КПК України, було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 199 ч. 1, 129 ч. 1, 296 ч. 1 КК України.

З даною постановою ОСОБА_1 не згоден мотивуючи тим, що матеріали перевірки не містять фактичних даних про вчинення ним злочинів передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України, відсутні ознаки вчинення даних злочинів у відповідності до ч. 2 ст. 11 КК України. У зв’язку з чим рішення органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України в поєднанні з ч. 2 ст. 11 КК України є неправомірним.

ОСОБА_1 вважає неправомірним рішення органу дізнання про притягнення його до адміністративно відповідальності за ст. 173 КУпАП, так як в постанові не зазначаються протиправні дії ОСОБА_1 які містять ознаки відповідного адміністративного правопорушення. Крім того орган дізнання даною постановою не вправі був приймати рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також ОСОБА_1 вважає, що орган дізнання не вжив всіх необхідних заходів для встановлення фактичних обставин справи.

При проведенні перевірки, були допущені інші порушення закону в зв’язку з чим ОСОБА_1 просив дану постанову скасувати, а матеріали направити для додаткової перевірки.

Розглянувши матеріали справи та матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, заслухавши його пояснення, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 2362 КПК України суддя перевіряє при розгляді скарги чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи органом дізнання не було встановлено підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 про що винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи посилання на ч. 2 ст. 11 КК України відноситься до відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 194 ч. 1 КК України, посилання на ст. 6 п. 2 КП України відноситься до відмови в порушенні кримінальної справи за ст. 129 ч. 1, ст. 296 ч. 1 КК України.

Інші посилання на порушення закону при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не відносяться до предмету оскаржуваної постанови так як не впливають на суть винесеного рішення.

Керуючись ст. 99, 236 2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови ст. дільничого Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області від 02.07.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 129 ч. 1, 194 ч. 1, 296 ч. 1 КК України, залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: