Ухвала від 25.06.2025 по справі 696/425/24

25.06.2025

Справа № 696/425/24

Провадження № 2/696/12/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі-Степановій Н.В.,

за участі

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Зачепи Л.О.,

представника відповідача-адвоката Поліщука А.Ю.,

представника органу опіки та піклування- Кіян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 04060855, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області), Кам`янський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ( 20801, Черкаська область, Черкаський район, м.Кам`янка, вул.Героїв Майдану, 37 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року було призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особиорган опікита піклуванняКам`янської міськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобласті ,Кам`янський відділДРАЦС уЧеркаському районіЧеркаської областіЦМУ Міністерстваюстиції (м.Київ) провизнання батьківствата стягненняаліментів, судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення якої доручено експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Через неприбуття підекспертного ОСОБА_2 до експертної установи для відібрання біологічних матеріалу, експертиза проведена не була, та матеріали цивільної справи були повернуті до суду.

Як встановлено, причиною неявки відповідача ОСОБА_2 до експертної установи, була його гопіталізація до медичної установи.

25.06.2025 року, представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила повторно призначити у справі судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження». Відбрання біологічного матеріалу та проведення експертизи просила доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення у справі повторно експертизи.

З`ясувавши думку присутніх сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач, відповідно до ст.43ЦПК України наділений правом визначати обсяг доказів, які потрібні йому для обґрунтування позовних вимог та має право звертатись до суду з клопотанням про призначення експертного дослідження, який є різновидом доказування.

Згідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги необхідність з`ясування кровного споріднення між відповідачем і дитиною для об`єктивного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання та призначити у справі судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

Враховуючи, що для проведення зазначеного експертного дослідження потрібні експертні зразки, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони, на вимогу експерта, їх надати.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. За таких підстав, суд вважає за необхідне повторно призначити судово біологічну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Між тим, суд врахувавши позицію позивача по справі, вважає доцільним доручити як відібрання біологічних зразків, так і проведення експертизи, експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Щодо оплати проведення експертизи, як просила представник позивача, слід покласти на позивача по справі, оскільки через неявку відповідача по справі, попередньо призначена експертиза прведена не була, і оплачувати її позивачем по справі, не потрібно.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. Керуючись ст. ст.103,104,106,252,260,261 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Повторно призначити у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), треті особи орган опіки та піклування Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 04060855, вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області), третя особа Кам`янський ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ( 20801, Черкаська область, Черкаський район, м.Кам`янка, вул.Героїв Майдану, 37 про визнання батьківства та стягнення аліментів, судово біологічну експертизу за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження». Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 На вирішення експертів поставити наступне питання:

чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи. Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ,з`явитися до експертної установи у визначений час для відбору експертних зразків. Роз`яснити учасникам процесу, що у відповідності до ст.109ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для вирішення поставленого питання направити на адресу експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи 696/425/24. Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Шкреба