Постанова

від 29.11.2010 по справі 3-2822/10

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 3-2822/10р.

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністрати вне правопорушення

29.11.2010 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевсько го районного суду м. Харкова - Маслов М.І., розглянувши мате ріали по справі про адмініст ративне правопорушення, які надійшли від Державної подат кової інспекції у Орджонікід зевському районі м.Харкова п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за с т.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Москві, що працює директором ТОВ фірма “РКС”, місце мешкання: АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про ад міністративне правопорушен ня від 14.09.2010 року під час докуме нтальної невиїзної перевірк и проведеної старшим держав ним податковим ревізор-інспе ктором відділу відшкодуванн я податку на додану вартість , ТОВ “фірма ”РКС” (код ЄДРПОУ 34392440), розташованого за юридичн ою адресою АДРЕСА_1, було в становлене порушення веденн я податкового обліку згідно акту перевірки.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, буду чи директора підприємства, допустив порушення ведення п одаткового обліку, а саме вим оги п.п.7.7.1, п.п.7.7.2, п.7.7, ст. 7 Закону Ук раїни “Про ПДВ” № 168/97-ВР від 03.04.1997р . із змінами та доповненнями. В ідповідальність за вчинене п равопорушення передбачена ч .1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається д о адміністративної відповід альності, ОСОБА_1 в судово му засіданні свою вину не виз нав та пояснив, що вважає факт вказаного в протоколі щодо н ього адміністративного прав опорушення недоведеним, оскі льки на даний час податкові п овідомлення-рішення відносн о підприємства не узгоджені та не набрали чинності. Проси в суд закрити провадження у с праві про притягнення його д о адміністративної відповід альності за порушення, перед бачене ч.1 ст.163-1 КУпАП. Результа т розгляду ДПІ заперечення д о цього часу не відомий.

Вислухавши пояснення особ и, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, ОСОБА_1, перевіривши ма теріали адміністративного п ровадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.п.4.4.1 п.4.4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» у разі, коли норма зак ону чи іншого нормативно-пра вового акту, виданого на підс таві закону, або коли норми рі зних законів чи різних норма тивно-правових актів припуск ають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов' я зків платників податків або контролюючих органів, внаслі док чого є можливість прийня ти рішення на користь як плат ника податків, так і контролю ючого органу, рішення прийма ється на користь платника по датків. На підставі п.5.2 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » податкове зобов' язання пл атника податків, нараховане контролюючим органом вважає ться узгодженим у день отрим ання платником податків пода ткового повідомлення, за вин ятком випадків, визначених п .п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник по датків вважає, що контролююч ий орган невірно визначив су му податкового зобов' язанн я або прийняв будь-яке інше рі шення, що суперечить законод авству з питань оподаткуванн я або виходить за межі його ко мпетенції, встановленої зако ном, такий платник податків м ає право звернутися до контр олюючого органу із скаргою п ро перегляд цього рішення, як а подається у письмовій форм і та може супроводжуватися д окументами, розрахунками та доказами, які платник податк ів вважає за потрібне надати .

Директором ТОВ “фірми ” РКС” оскаржується податкове рішення, винесене на підстав і акту перевірки № 1913/07-004/34392440 від 30 .07.2010 р., яким встановлено поруше ння податкового законодавст ва, про що свідчить залучена д о матеріалів справи копія за перечень на акт перевірки, як і на цей час не розглянуті.

Таким чином, після дослід ження обставин справи, судом встановлено, що оскільки под аткове повідомлення-рішення ДПІ, яке винесене на підставі акту перевірки № 1913/07-004/34392440 від 30.07. 2010 р., є неузгодженим, то притяг нення до адміністративної ві дповідальності директора п ідприємства ОСОБА_1 є пере дчасним, а тому склад правопо рушення, передбаченого ч.1 ст.1 63-1 КУпАП, в його діях відсутній .

На підставі вищевикладено го і керуючись ст.ст.221, п.1 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністр ативній справі, порушене від носно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1 року народженняза ч.1 ст.163- 1 КУпАП, закрити за відсутніст ю в його діях складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопо рушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного с уду Харківської області чере з районний суд в порядку, виз наченому ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.