Ухвала від 23.06.2025 по справі 757/44896/23-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44896/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

за участі приватного виконавця - Хоменка В. В.,

представника стягувача - Корольової Ю. В.,

боржника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко Ю. М. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що приватним виконавцем вчинялись всі дії та заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду, створює перешкоди для звернення стягнення.

Боржник подала до суду письмові заперечення проти подання приватного виконавця, в яких зазначила, що за час війни з 2022 року вона виїздила за кордон тільки на кілька днів. 23.05.2025 та 03.06.2025 нею перераховано кошти в рахунок сплати боргу згідно ВП74692507. Також вона має намір сплачувати кошти і виконувати рішення Печерського районного суду міста Києва по мірі своїх можливостей і стану здоров`я. Приватним виконавцем не надано суду жодних доказів того, що боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань, навпаки вона систематично по мірі можливостей здійснює платежі щодо сплати коштів стягувачу за рішенням суду. У поданні приватного виконавця не вказано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України або робить це з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

В судовому засіданні приватний виконавець та представник стягувача вимоги подання підтримали, просили задовольнити.

Боржник та її представник в судовому засіданні проти подання заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

За правилами частини четвертої статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В. В. про розгляд подання повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про вирішення подання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хоменка В.В. перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_12 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/44896/23-ц від 08.04.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 404 175, 34 доларів США, з яких: 400 000 доларів США сума боргу (позики) та 4 175,34 доларів США три проценти річних від простроченої суми.

09.04.2024 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_11, копії якої направлено стягувану - до відома, боржнику - до виконання (ШКІ 0600909452918).

09.04.2024 виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди та направлено боржнику до виконання.

09.04.2024 виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

09.04.2024 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідні записи внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

09.04.2024 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до установ банків для виконання.

Платіжні інструкції для списання коштів з рахунків направлено до установ банків в яких боржником відкрито розрахункові рахунки, а саме :АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ПУМБ», AT «Акцент банк».

22.04.2024 до офісу приватного виконавця особисто з`явилась боржниця ОСОБА_1 та надала заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

22.04.2024 приватним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій. Копію даної постанови боржник отримав особисто в офісі приватного виконавця, про що свідчить особистий підпис на постанові. Також боржник ОСОБА_1 ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_11, про що свідчить її особистий підпис на обкладенні матеріалів виконавчого провадження.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник офіційно не працює, пенсію не отримує.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстровано майно, а саме:

- машиномісце АДРЕСА_1 (договір іпотеки №457 від 12.06.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. Іпотекодавець- ОСОБА_3 , Іпотедержатель- ОСОБА_4 (РНОКПП-. НОМЕР_1 ));

- машиномісце АДРЕСА_2 (договір іпотеки №457 від 12.06.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержатель- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ));

- машиномісце №1, загальною площею 17,2 кв.м, АДРЕСА_3 (договір іпотеки №457 від 12.06.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержатель- ОСОБА_4 (РНОКПП : НОМЕР_1 );

- нежитлові приміщення загальною площею 157.1 кв.м, АДРЕСА_3 нежитлові приміщення в літ. А. (група приміщень №6) (договір іпотеки №7734 від 14.12.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова О.І. Іпотекодавець- ОСОБА_5 , Іпотедержатель - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ));

- квартира, 5-кімнатна, загальною площею 425,6 кв.м, АДРЕСА_4 (договір іпотеки №435 від 08.04.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Л.В. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержатель- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ));

- квартира, загальною площею 59 кв.м, АДРЕСА_4 (договір іпотеки №7734 від 14.12.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова 0.1. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержател - ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ));

- квартира, загальною площею 467,40 кв.м, АДРЕСА_5 (договір іпотеки №457 від 12.06.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержатель- ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ));

- машиномісце № 9, загальною площею 15,4 кв.м, АДРЕСА_3 (договір іпотеки №435 від 08.04.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Л.В. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержатель- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ));

- машиномісце №8, загальною площею 15,8 кв.м, АДРЕСА_3 (договір іпотеки №435 від 08.04.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Л.В. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержатель- ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_3 ));

- машиномісце №7, загальною площею 15,9 кв.м, АДРЕСА_3 (договір іпотеки №435 від 08.04.2020 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Калашова Л.В. Іпотекодавець- ОСОБА_1 , Іпотедержатель- ОСОБА_7 (РПОКПП: НОМЕР_3 )).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України боржнику належить автотранспортні засоби, а саме:

- MERCEDES-BENZ Модель ТЗ: GLS 350 Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2017 VIN: НОМЕР_4 Номер кузова: НОМЕР_4 Номерний знак: НОМЕР_5 , Колір ТЗ: БІЛИЙ; (Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на даний автотранспортний засіб накладено податкову заставу, реєстрація обтяження 2764720ДД7 від 23.09.2022 боржник ОСОБА_1 , обтяжувач: ГУ ДПС у м. Києві (код 44116011));

- BENTLEY Модель ТЗ: BENTAYGA Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2016 VIN: НОМЕР_6 Номер кузова: НОМЕР_6 Номерний знак: НОМЕР_7 , Колір ТЗ: БІЛИЙ (Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на даний автотранспортний засіб накладено податкову заставу, реєстрація обтяження 2764720ДД7 від 23.09.2022 боржник ОСОБА_1 , обтяжувач: ГУ ДПС у м. Києві (код 44116011)).

22.04.2024, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про розшук боржника. Виконання даної постанови покладено на органи МВС.

На момент звернення до суду із поданням вищевказані автотранспортні засоби органами МВС не розшукано.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської обл. боржник ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКГІП НОМЕР_8 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно відповіді КП КМР «КМ БТІ» квартира АДРЕСА_7 боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) на праві власності не належить.

Згідно витягу Державного суднового реєстру України, в який вносяться відомості про українські судна, за боржником нічого не знайдено.

Згідно інформації з сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржнику акцій (від 5 % і більше) в акціонерних товариствах не належить.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України за даними інформаційно-комунікаційної системи Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 ) оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_9 , виданий 15.09.2009 ( термін дії до -15.09.2019) орган видачі 8001 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_10 , виданий 08.11.2017 органом видачі 8025.

04.02.2025 боржнику на адресу АДРЕСА_6 направлено лист з вимогою сплатити борг та виконати рішення суду (ШКІ 0601110116997).

18.02.2025 боржнику на адресу АДРЕСА_6 направлено лист з вимогою сплатити борг та виконати рішення суду (ШКІ 0601115782332).

07.03.2025 боржнику на адресу АДРЕСА_6 направлено лист з вимогою сплатити борг та виконати рішення суду (ШКІ 0601120729873).

05.03.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_6 , але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки зайти на прибудинкову територію будинку не вдалося, територія будинку огороджена.

Станом на момент написання подання заборгованість по виконавчому провадженню НОМЕР_12 складає :

- 15 758 068, 99 грн. борг згідно виконавчого документа;

- 40 417, 53 дол. США винагорода приватного виконавця;

- 470, 00 грн. витрати виконавчого провадження

За приписами частин першої та третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною шостою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини першої ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у пункті 18 частини третьої ст. 11 Закону № 606-ХІV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

З матеріалів подання вбачається, що боржник не працевлаштована, повідомлена у встановленому законом порядку про початок виконавчого провадження, приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, наразі звернути стягнення на майно боржника неможливо, оскільки воно перебуває в іпотеці фізичних осіб та його передано в податкову заставу ГУ ДПС у м. Києві.

Те, що боржник 23.05.2025 та 03.06.2025 здійснила оплати в межах виконавчого провадження не свідчить про вчинення нею належних дій направлених на виконання зобов`язання, оскільки суми в районі однієї тисячі гривень жодним чином не є достатніми, щоб стверджувати про реальний намір боржника виконати рішення суду, та не корегуються із її виїздами за кордон.

Крім згаданого, будь-яких дій направлених на виконання зобов`язання боржник не вчинила, а відтак суд знаходить обґрунтованими доводи подання виконавця.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, 441, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_8 адреса: АДРЕСА_6 ) обмежити у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання виконавчих документів, а саме:

- виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/44896/23-ц від 08.04.2024;

- постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця АСВП № НОМЕР_11 від 09.04.2024;

- постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_11 від 09.04.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк