Ухвала від 23.10.2025 по справі 757/44896/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/14105/2025

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/44896/23-ц

23 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

при секретарі - Уляницькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рейнарт І.М. про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Вовк С.В., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,заінтересована особа(стягувач)- ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання виконавчих документів, а саме: виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва № 757/44896/23-ц від 08.04.2024; постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця АСВП № НОМЕР_1 від 09.04.2024;постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження АСВП № НОМЕР_2 09.04.2024року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно допротоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад суду: суддя-доповідач: Ратнікова В.М., судді, які входять до складу колегії: Борисова О.В., Рейнарт І.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Вовк С.В., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Справу призначено до розгляду на 23 жовтня 2025 року.

В судовому засіданні 23 жовтня 2025 року суддею Рейнарт І.М., яка входить до складу колегії у справі №757/44896/23-ц (апеляційне провадження 22-ц/824/14105/2025), заявлено самовідвід від розгляду справи із підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

На обґрунтування підстав для самовідводу суддя Рейнарт І.М. посилається на те, що учасником справи є ОСОБА_1 , із якою вона знайома, навчалася в одному навчальному закладі на одному курсі, відзначали день зустрічі випускників. Зметою уникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді цієї справи, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розглядіцивільної справи №757/44896/23-ц (апеляційне провадження 22-ц/824/14105/2025).

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадженняу справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на викладене та враховуючи те, що суддя у справі Рейнарт І.М. знайома із учасником справи Кільчицькою Ірєною Реонольдівною, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №757/44896/23-ц та забезпечення довіри учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді Рейнарт І.М.про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №757/44896/23-ц (апеляційне провадження 22-ц/824/14105/2025) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Вовк С.В., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,заінтересована особа(стягувач)- ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Рейнарт І.М.про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №757/44896/23-ц (апеляційне провадження 22-ц/824/14105/2025).

Передати справу на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог статті 41 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: