Герб України

Ухвала від 27.06.2025 по справі 607/3201/24

Тернопільський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/3201/24Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/817/480/25 Доповідач - Храпак Н.М.Категорія -

У Х В А Л А

27 червня 2025 р. м.Тернопіль

Cуддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Головченка Олександра Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №607/3201/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Кантелюк Томаш-Теодор Юрійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 лютого 2025 року, ухваленого суддею Вийванком О.М. у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Великоберезовицька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 14 год 00 хв 15 липня 2025 року .

26 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Головченко О.А. через систему "Електронний суд" подав клопотання про участь у всіх судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Головченка Олександра Андрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Головченку Олександру Андрійовичу брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Головченка Олександра Ангдрійовича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Н.М. Храпак

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.06.2025
Оприлюднено30.06.2025
Номер документу128456929
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —607/3201/24

Ухвала від 27.06.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 03.04.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Храпак Н. М.

Рішення від 19.02.2025

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Постанова від 11.11.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 16.09.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Вийванко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні