Ухвала від 30.06.2025 по справі 11/163

У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 11/163

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Гуртового Павла Михайловича на дії (бездіяльність) начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило, поданої по справіза позовом Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами (код 05905668) 03047, м. Київ, проспект Перемоги, 50до Суб`єкта підприємницької діяльності Гуртового Павла Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 про стягнення 95 205 грн 48 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2008 у справі № 11/163 (суддя Ю.М. Бобров) позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності Гуртового Павла Михайловича на користь Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами 22 059,06 грн основного боргу, 60 701,47 грн пені, 2 425,29 грн штрафу, 4 989,17 грн річних відсотків та 5 030,49 грн інфляційних витрат, всього 95 205,48 грн; 952,05 грн на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2008 у справі № 11/163 Господарським судом Чернігівської області 08.09.2008 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.06.2025 постановлено замінити учасника справи № 11/163 фізичну особу підприємця Гуртового Павла Михайловича на його правонаступника ОСОБА_1 .

За правилами ст. 3391, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 20.06.2025 Гуртового Павла Михайловича на дії (бездіяльність) начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило (надалі Скарга), якою скаржник просить:

визнати неправомірною бездіяльність начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило, що полягає у не знятті арешту з майна боржника Гуртового Павла Михайловича, РНОКПП: НОМЕР_1 , Номер запису про обтяження: 44292747 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 18.11.2010 року та у не виключенні з Державного реєстру речових прав відповідного запису про обтяження;

скасувати арешт накладений на майно боржника Гуртового Павла Михайловича, РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме в межах суми стягнення 95 205,48 грн на все нерухоме майно боржника: Номер запису про обтяження: 44292747 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 18.11.2010 10:40:35 Державний реєстратор: Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл. Документи, подані для державної реєстрації: Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер: 3835/8, виданий 18.11.2010, видавник: Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60742079 від 04.10.2021 12:14:56, Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35029719, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 14030, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10502541, 18.11.2010 10:40:35 Опис предмета обтяження: в межах суми стягнення - 95205,48 грн; Все нерухоме майно;

зобов`язати уповноважену посадову особу Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна Гуртового Павла Михайловича, РНОКПП: НОМЕР_1 , Номер запису про обтяження: 44292747 (спеціальний розділ), Дата, час державної реєстрації: 18.11.2010 10:40:35 Державний реєстратор: Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл. Документи, подані для державної реєстрації: Постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер: 3835/8, виданий 18.11.2010, видавник: Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60742079 від 04.10.2021 12:14:56, Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Орган державної влади, Обтяжувач: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код ЄДРПОУ: 35029719, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 14030, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду Відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10502541, 18.11.2010 10:40:35 Опис предмета обтяження: в межах суми стягнення - 95205,48 грн; Все нерухоме майно;

виключити з Державного реєстру речових прав відповідний запис про обтяження за номером 44292747 (спеціальний розділ), від 18.11.2010 року.

Звертаючись зі Скаргою ОСОБА_1 вказує, що 18.11.2010 року Деснянським відділом ДВС ЧМУЮ було відкрите виконавче провадження № 22638940 та накладено арешт на все його майно.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за № запису 44292747 (спеціальний розділ), від 18.11.2010 о 10:40:35, державним реєстратором Ананком Костянтином Вікторовичем, який діяв від імені Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, здійснено державну реєстрацію обтяження у вигляді арешту нерухомого майна.

Підставою для внесення запису є постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер:3835/8, видана 18.11.2010 Деснянським відділом державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Обтяжувач: орган державної влади Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського МУЮ, код ЄДРПОУ: 35029719, адреса: Україна, 14030, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 118.

Особа, майно якої обтяжено: ОСОБА_1 .

Обтяження зареєстровано також у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 10502541 від 18.11.2010 о 10:40:35.

Опис предмета обтяження: арешт накладено в межах суми стягнення 95 205,48 грн на все нерухоме майно боржника.

У відповідності до листа Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові № 27.21-16/68325 від 30.05.2025 року, постанова про відкриття виконавчого провадження № 22638940, якою накладено арешт на все майно боржника, була винесена державним виконавцем в ході примусового виконання наказу № 11/163 від 08.09.2010 виданого Господарським судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДВ «Преса України» Державного управління справами боргу у розмірі 95205,48 грн., яке було завершено державним виконавцем 25.12.2013, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-ХУ від 21.04.1999), у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до УДВС ГУЮ у м. Києві, для виконання за місцем роботи боржника.

З метою отримання подальшої інформації щодо ходу даного виконавчого провадження № 22638940 представником ОСОБА_1 був скерований запит до правонаступника УДВС ГУЮ у м. Києві - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ). У відповідь була отримана інформація (листи № 14670/3.2-25/вх.14940/3-25 від 15.05.2025 р. та № 17781/3.2-25/вх.18694/3-25 від 03.06.2025 р.) наступного змісту: «Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуто Ваш запит від 29.05.2025 № 29/05/25/2 в інтересах ОСОБА_1 та в межах компетенції повідомляється наступне. Згідно інформації, наданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) по суті питання, порушеного у Вашому запиті повідомлено, що перевіркою відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 42530308 з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області № 11/63 від 08.09.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» боргу в розмірі 95 205,48 грн (постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2014, стягувачем по зазначеному виконавчому провадженню зазначено ПАТ «КБ «Приватбанк», а не ДВ «Преса України»). 25.03.2015 державним виконавцем на підставі п. 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закон, в редакції Закону, що діяла на момент винесення постанови), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження оскільки відповідно до листа з організації боржник звільнився. Стягнуто виконавчого збору в сумі 463,32 грн, стягнуто та перераховано на користь стягувача 4165,90 грн. Арешт на майно боржника по вищезазначеному виконавчому провадженню Відділом не накладався. Надати більш детальну інформацію по вищезазначеним виконавчим провадженням не виявляється можливим оскільки виконавчі провадження знищено відповідно до частини 2 Розділу ХІ «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджених Наказом № 1829/5 від 07.06.2017 Міністерства юстиції України. Разом з цим повідомлено, що згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що на виконання до Відділу не надходили виконавчі документи про стягнення 95 205,48 грн, боржником за якими є ОСОБА_1 , а стягувачем ДВ «Преса України».

Крім того, зауважено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт на майно боржника, за виконавчим документом про стягнення 95 205,48 грн накладався Деснянським ВДВС Чернігівського МУЮ в рамках виконавчого провадження № 22638940 (номер запису про обтяження 44292747), тому з питань зняття арешту та припинення обтяження необхідно звертатися до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також, відповідно до відповіді Шевченківського ВДВС у м. Києві № 14235/27.10-25 від 13.05.2025 р. щодо виконавчого провадження N 22638940 надана наступна інформація: «ВП № 42530308 за наказом № 11/63 від 08.09.2008 Господарського суду Чернігівської області про стягнення 95205,48 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк», відповідно до якого 19.03.2014 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ надійшов до Відділу за місцем роботи боржника. 19.03.2014 винесена постанова про передачу виконавчого документу на виконання до підприємства, установи, організації, так як боржник працював в ДППЗ «Укрпошта». 25.03.2015 виконавче провадження закінчено відповідно до пункту 10 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) (в старій редакції), так як відповідно до листа з організації, боржник звільнився. Стягнуто виконавчого збору в сумі 463,32 грн. Стягнуто та перераховано на користь стягувача 4 165,90 грн. Арешт на майно боржника, за даним виконавчим документом накладався Деснянським ВДВС Чернігівського МУЮ в рамках ВП 22638940 (номер запису про обтяження 44292747). ВП № 42530230 за наказом № 11/63 від 08.09.2008 Господарського суду Чернігівської області про стягнення 1 070,05 грн. з Гуртового П.М. на користь ДВ «Преса України», відповідно до якого 19.03.2014 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий документ надійшов до Відділу за місцем роботи боржника. 19.03.2014 винесена постанова про передачу виконавчого документу на виконання до підприємства, установи, організації, так як боржник працював в ДППЗ «Укрпошта». 05.05.2014 виконавче провадження закінчено відповідно до пункту 8 частини першої статті 49 Закону (фактичне повне виконання) (в старій редакції). В межах зазначеного виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався».

Одночасно зазначено, що надати більш детальну інформацію, так як виконавчі провадження знищено за закінченням терміну зберігання, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

16.05.2025 року ОСОБА_1 була подана заява до Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна у зв`язку із завершенням виконавчих проваджень.

Листом № 27.21-16/66161 від 27.05.2025 року Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові відмовив у знятті арешту з майна. Зі змісту даного листа вбачається, що при перевірці згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що повторно на виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказаний виконавчий документ не надходив. Інформацією щодо повної сплати боргу згідно виконавчого документу та виконавчого збору Відділ наразі не володіє.

Таким чином, виконавче провадження № 22638940, в межах якого накладено арешт на все майно ОСОБА_1 закінчено. При цьому, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за № запису 44292747 (спеціальний розділ), від 18.11.2010 о 10:40:35, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна діє по теперішній час.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду Скарги визначено суддю А.С. Сидоренка.

Стаття 341 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Зі змісту Скарги вбачається, що про бездіяльність органу державної виконавчої служби ОСОБА_1 дізнався 27.05.2025 з вищезгаданого листа № 27.21-16 /66161 від 27.05.2025 Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким відмовлено у знятті арешту з майна.

При цьому, Скарга (як і додані до неї письмові докази) не містять посилання на дату отримання боржником відповідного листа органу державної виконавчої служби.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 06.06.2025 ОСОБА_1 вперше звертався до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою від 06.06.2025 на дії (бездіяльність) начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило, яка за своїм змістом є аналогічною змісту Скарги; тобто станом на 06.06.2025 боржник вже був обізнаний про порушення його прав.

Оскільки повторно боржник звернувся до Господарського суду Чернігівської області зі Скаргою 20.06.2025 (дата формування Скарги в підсистемі «Електронний суд») суд доходить висновку, що дана процесуальна дія є такою, що вчинена ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом процесуального строку, а тому з огляду на вищенаведені положення ст. 341 Господарського процесуального кодексу України Скарга підлягає залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує, що звертаючись зі Скаргою боржник не обгрунтував поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії та не подав клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 233, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 20.06.2025 Гуртового Павла Михайловича на дії (бездіяльність) начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило залишити без розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та начальнику Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяні Шило.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 30.06.2025.

Суддя А.С.Сидоренко