Постанова

від 06.12.2010 по справі 2-7/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 р. № 2-7/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого - судді К арабаня В.Я.,

суддів Доповід ач - Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: Плахот нюк Ю.Ю.

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши касаційну с каргу ОСОБА_3

на постанову Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 20.05.2010р.

у справі № 2-7/07 Господ арського суду Закарпатської області

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Квадро ”

про визнання неправомі рними рішень зборів учасникі в ТОВ “Квадро”, зафіксованих протоколом №5 від 25.05.2002р., відшко дування 5000,00 грн. моральної шко ди

та зустрічний позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Квадро”

до ОСОБА_3

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4,

про відшкодування 45000,00 гр н. матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонно го суду Закарпатської област і з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю “К вадро” про визнання неправом ірними рішень зборів учасник ів ТОВ “Квадро”, зафіксовани х протоколом № 5 від 25.05.2002р., відшк одування 5000,00 грн. моральної шк оди.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Квадро” звер нулося до Ужгородського місь крайонного суду Закарпатськ ої області з зустрічним позо вом до ОСОБА_3 про відшкод ування шкоди у розмірі 45000,00 грн .

Рішенням Ужгородського мі ськрайонного суду Закарпатс ької області від 14.03.2007р. (суддя О .П.Марчук) позовні вимоги ОС ОБА_3 задоволено: визнано не правомірним рішення зборів у часників ТОВ “Квадро”, зафік сованих протоколом № 5 від 25.05.2002 р., стягнуто з ТОВ “Квадро” на користь ОСОБА_3 5000,00 грн. мор альної шкоди, в задоволенні з устрічних позовних відмовле но повністю, стягнуто з ТОВ “К вадро” на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 280,00 гр н.

Не погодившись з рішенням У жгородського міськрайонног о суду Закарпатської області від 14.03.2007р., ТОВ “Квадро” подало апеляційну скаргу.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 26.11.2007р. (судді: М.В.Краєвсь ка, Г.Т.Кордюк, Х.В.Мурська) апеляційну скаргу ТОВ “Квадр о” задоволено повністю: ріше ння Ужгородського міськрайо нного суду Закарпатської обл асті від 14.03.2007р. скасовано в час тині задоволення первісного позову та прийнято нове ріше ння , яким у задоволенні перві сного позову відмовлено повн істю, в решті рішення суду зал ишено без змін.

Не погодившись з постаново ю Львівського апеляційного г осподарського суду від 26.11.2007р., ОСОБА_3 подав касаційну с каргу.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.05.2008р . касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішенн я Ужгородського міськрайонн ого суду Закарпатської облас ті від 14.03.2007р. та постанову Льві вського апеляційного господ арського суду від 26.11.2007р. у спра ві №2-7/07 скасовано, а справ у передано на новий розгляд д о Господарського суду Закарп атської області.

За новим розглядом справи, р ішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.1 1.2008р. (суддя В.П.Кривка), залишени м без змін постановою Львівс ького апеляційного господар ського суду від 23.02.2009р. (судді: Р.М арко, С.Бойко, Т.Бонк), в задовол енні первісного позову відмо влено, в задоволенні зустріч ного позову відмовлено.

Не погодившись з Прийняти ми у даній справі судовими рі шеннями, ОСОБА_3 подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господ арського суду України від 27.05.20 09р. касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Госп одарського суду Закарпатськ ої області від 20.11.2008р. та поста нову Львівського апеляцій ного господарського суду від 23.02.2009р. у справі №2-7/07 скас овано, а справу передано на новий розгляд до Господарсь кого суду Закарпатської обла сті.

За новим розглядом справи, р ішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.1 0.2009р. (суддя І.В.Івашкович) пер вісний позов задоволено част ково, визнано недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Квадро” від 25.05.2002р., оформлене протоколом № 5 від 25.05.2002р., в задоволенні вимог за первісним позовом про стя гнення 5000,00грн. моральної шкоди відмовлено, в задоволенні ви мог за зустрічним позовом ві дмовлено, стягнуто з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Квадро” на користь ОС ОБА_3 85,00грн. відшкодування ви трат по оплаті держмита.

Не погодившись з рішенням Г осподарського суду Закарпат ської області від 20.10.2009р., Товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Квадро” подало апеля ційну скаргу.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 20.05.2010р. (судді: Т.С.Процик, О.П.Дубник, О.С.Скрипчук) апе ляційну скаргу задоволено ча стково, рішення Господарсько го суду Закарпатської област і від 20.10.2009р. у справі № 2-7/07 скасов ано частково, у первісному по зові відмовлено повністю, в р ешті рішення суду (щодо зустр ічного позову) залишено без з мін.

Не погодившись з постанов ою Львівського апеляційно го господарського суду від 20.0 5.2010р., ОСОБА_3 подав касац ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Львівсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.05.2010р. та зали шити в силі рішення Господар ського суду Закарпатської об ласті від 20.10.2009р. Свою вимогу О СОБА_3 мотивує тим, що господ арським судом апеляційної ін станції неправильно застосо вано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну ска ргу, перевіривши правильніст ь застосування господарськи м судом першої та апеляційно ї інстанції норм матеріально го та процесуального права, В ищий господарський суд Украї ни дійшов висновку, що касаці йна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Господарським судом вста новлено:

ТОВ “Квадро” створене 27.01.2000р. із статутним фондом в розмір і 384075,00грн. Засновниками товари ства виступали фізичні особ и ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та юр идична особа ТОВ “Вудмейкер” , частка яких у товариства ста новила: ОСОБА_6 - 6%, що відпов ідає 23044,00грн.; ОСОБА_7 - 6%, що ві дповідає 23044,00грн.; ТОВ “Вудмейк ер” - 88%, що відповідає 337987,00грн.

04.03.2000р. зборами учасників ТОВ “Квадро” було прийнято ріше ння, оформлене у вигляді прот околу зборів Учасників ТОВ “ Квадро” №2/00 від 04.03.2000р., про збіль шення розміру статутного фон ду ТОВ “Квадро” за рахунок до даткового майнового внеску Т ОВ “Вудмейкер” на суму 169676,63грн ., після чого частка ТОВ “Вудме йкер” в статутному фонді “Кв адро” становила 507663,72грн., а част ка статутного фонду ТОВ “Ква дро” була розподілена наступ ним чином: ОСОБА_6 - 4,16%; ОСО БА_7 - 4,16%; ТОВ “Вудмейкер” - 91,68%.

20.03.2000р. зборами учасників ТОВ “Квадро” прийнято рішення, о формлене у вигляді протоколу зборів учасників ТОВ “Квадр о” № 3/00 від 20.03.2000р. про вихід із скл аду учасників ТОВ “Квадро” Т ОВ “Вудмейкер” і про розподі л частки, яка належала ТОВ “Ву дмейкер”, між фізичними особ ами ОСОБА_3, ОСОБА_8, О СОБА_6 та ОСОБА_7, у зв' яз ку з чим частка статутного фо нду ТОВ “Квадро” була розпод ілена наступним чином: ОСОБ А_8- 55%; ОСОБА_3- 33%; ОСОБА_6- 6%; ОСОБА_7- 6%, про що внесено з міни до установчих документі в товариства.

12.06.2000р. ОСОБА_3 на розгляд засновників ТОВ “Квадро” по дано письмову заяву, а 25.07.2000р. но таріально засвідчену заяву п ро добровільний вихід із скл аду засновників товариства т а виділення в зв' язку із цим його частки статутного фонд у Товариства.

Згідно п. в) ч. 1 ст. 10 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” учасники товариства м ають право вийти в установле ному порядку з товариства. Та ким чином, із приписів даної п равової норми випливає, що уч асник товариства у будь-який час вправі вийти з товариств а незалежно від згоди інших у часників товариства та самог о товариства. При цьому, вихід зі складу учасників товарис тва не пов' язується ні з ріш енням зборів учасників, ні з в несенням змін до установчих документів товариства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 по дав нотаріально засвідчену з аяву про добровільний вихід із товариства, то господарсь кий суд апеляційної інстанці ї дійшов правомірного виснов ку щодо припинення участі О СОБА_3 в ТОВ “Квадро” у 2000 р оці.

Згідно ст. 54 Закону України “ Про господарські товариства ” у редакції, що існувала на ча с виникнення спірних правові дносин, при виході учасника з товариства з обмеженою відп овідальністю йому виплачуєт ься вартість частини майна т овариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Ви плата провадиться після затв ердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в с трок до 12 місяців з дня виходу . На вимогу учасника та за згод ою товариства вклад може бут и повернуто повністю або час тково в натуральній формі. Уч аснику, який вибув, виплачуєт ься належна йому частка приб утку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасн иком товариству тільки в кор истування, повертається в на туральній формі без винагоро ди.

Господарським судом встан овлено, що ОСОБА_3 за захис том свого права щодо виплат и йому вартості частини майн а товариства, що пропорційна його частці у статутному фон ді не звертався.

Господарським судом встан овлено, що 25.05.2002р. рішенням зага льних зборів учасників ТОВ "К вадро", яке оформлено протоко лом № 5, виведено із складу зас новників, зокрема, ОСОБА_3

Проте, враховуючи приписи с т. 10 Закону України “Про госп одарські товариства” щодо пр ава учасника вийти з товарис тва та те, що ОСОБА_3Ю даним правом скористався та вибув зі складу учасників ТОВ “К вадро” у 2000р., то господарський суд апеляційної інстанції д ійшов правомірного висновку , що право ОСОБА_3 оспорюва ним рішенням порушено не бул о.

Відповідно до ст. 23 ЦК Україн и особа має право на відшкоду вання моральної шкоди, завда ної внаслідок порушення її п рав, яка, зокрема, полягає у ду шевних стражданнях, яких фіз ична особа зазнала у зв' язк у з протиправною поведінкою щодо неї.

Як встановлено господарсь ким судом, ОСОБА_3 після по дання заяви від 25.07.2000р. з питанн я виходу з товариства, упродо вж всього періоду до проведе ння спірних зборів учасників не звертався за отриманням і нформації про діяльність тов ариства, не ініціював розгля д зборами учасників питання про затвердження річних резу льтатів діяльності товарист ва та розподіл прибутку, тощо .

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком го сподарського суду першої та апеляційної інстанції про те , що доводи ОСОБА_3 про те, щ о він поніс моральні стражда ння через неможливість корис туватися своєю часткою у ста тутному фонді товариства та отримувати прибутки є непере конливими. Позивачем не дове дено факт настання певних ко нкретних негативних наслідк ів, з якими пов' язано заподі яння моральної шкоди в розмі рі 5000,00грн.

Щодо вимог по зустрічному п озову про стягнення шкоди у р озмірі 45000грн.

Загальні підстави відпов ідальності за завдану майнов у шкоду встановлено ст. 1166 ЦК Ук раїни, згідно якої майнова шк ода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в пов ному обсязі особою, яка її зав дала. Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкод ування, якщо вона доведе, що шк оди завдано не з її вини. Шкода , завдана каліцтвом, іншим ушк одженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок не переборної сили, відшкодовує ться у випадках, встановлени х законом. Шкода, завдана прав омірними діями, відшкодовуєт ься у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законо м. Як випливає з припису даної правової норми, для застосув ання відповідальності за зав дану майнову шкоду, необхідн ою є встановлення наявності складу правопорушення, а сам е: протиправної поведінки (ді ї чи бездіяльності) особи, що з аподіяла шкоду; шкідливого р езультату такої поведінки ос оби, що заподіяла шкоду (шкоди ); причинний зв' язок між прот иправною поведінкою особи, щ о заподіяла шкоду і шкодою; ви ни особи, яка заподіяла шкоду .

Оскільки господарським су дом попередніх інстанцій не встановлено в діях ОСОБА_3 наявного складу правопоруш ення, то господарський суд пр авомірно відмовив у задоволе нні вимог за зустрічним позо вом.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 1 11-9, ст. 111-11 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОС ОБА_3 залишити без задоволе ння, постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 20.05.2010р. у справі № 2-7/07 - без змін.

Головуючий - суддя Караб ань В.Я.

судді Жабот ина Г.В.

Ковто нюк Л.В.