Ухвала від 30.06.2025 по справі 922/2178/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"30" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2178/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" (61020, Харківська обл., місто Харків, вулиця Цементна, будинок 2) до Фізичної особи-підприємця Бердишева Сергій Володимирович ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бердишева Сергій Володимирович, в якому просить:

- Розірвати договір б/н від 29 лютого 2024 р., укладений між учасниками даної справи;

- Привести сторін у первісний стан, зобов`язавши Відповідача повернути сплачену Позивачем йому суму за вказаним договором в якості передплати в сумі 134818 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем обов`язків по договору від 29.02.2024 в частині підготовки документації (технічної, геодезичної та ін.) з метою закріплення юридичних речових прав на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Харків, Новобаварський район, вул. Цементна, буд. 2.

Однак, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява підписана Фотченковим Олександром Дмитровичем. На підтвердження повноважень вказаної особи до позовної заяви додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з інформацією, що Фотченков Олександр Дмитрович є керівником Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД".

Доказів того, що Фотченков Олександр Дмитрович на цей час є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" матеріали позовної заяви не містять.

В тексті позовної заяви вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський автомобільний завод» є правонаступником Державного підприємства «Харківський автомобільний завод», проте жодних документів, які б підтвердили вказану інформацію до суду не надано.

А отже, суд вважає, що позивачем не надано доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження, тощо.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця Бердишева Сергія Володимировича є: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 1508925 від 24.06.2025, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом суду.

Проте позивачем у позовній заяві зазначено не повну інформацію про місцезнаходження відповідача, зокрема, не вказано індекс та місто.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, позивачем не наведено правового обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовною вимогою «Привести сторін у первісний стан, зобов`язавши Відповідача повернути сплачену Позивачем йому суму за вказаним договором в якості передплати в сумі 134818 грн». Зокрема, не вказано чим саме та якою нормою права передбачено такий спосіб захисту прав та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з положенням частини 2 статті 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позовної заяви позивач вказує, що з метою добровільного позасудового врегулювання спору Позивачем направлена Відповідачу претензія. Втім, доказів направлення претензії до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем не наведено правових підстав щодо вимоги «Привести сторін у первісний стан, зобов`язавши Відповідача повернути сплачену Позивачем йому суму за вказаним договором в якості передплати в сумі 134818 грн».

Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1, 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривня.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання цього позову позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано платіжну інструкцію № 162 від 21.05.2025 на суму 5450,40 грн.

Втім, відповідно до Довідки від 30.06.2025 про використання платіжної інструкції за якою є судове рішення про повернення судового збору, наданої відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією), платіжна інструкція № 162 від 21.05.2025 на суму 5450,40 грн. використана в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/1682/25 та за вказаною вище платіжною інструкцією ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2025 по справі № 922/1682/25 вирішено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський автомобільний завод" з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

А отже, позивачем не надано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД" (вх. № 2178/25) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів в підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву в інтересах ТОВ «Харківський автомобільний завод»;

- доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський автомобільний завод» є правонаступником Державного підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД";

- зазначення вірної та повної адреси відповідача;

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме у розмірі 4844,80 грн.;

- зазначення правових підстав та правового обґрунтування щодо вимоги «Привести сторін у первісний стан, зобов`язавши Відповідача повернути сплачену Позивачем йому суму за вказаним договором в якості передплати в сумі 134818 грн»;

- правового обґрунтування обраного способу захисту щодо звернення з позовною вимогою «Привести сторін у первісний стан, зобов`язавши Відповідача повернути сплачену Позивачем йому суму за вказаним договором в якості передплати в сумі 134818 грн»., з посиланням на норми права, які передбачають саме такий спосіб захисту права чи інтересу;

- доказів направлення на адресу відповідача претензії, яку долучено до позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.06.2025.

СуддяВ.В. Усатасправа № 922/2178/25