Ухвала від 01.07.2025 по справі 733/1413/21

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-р/733/3/25

Єдиний унікальний №733/1413/21

Ухвала

Іменем України

01 липня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника цивільного

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Кремінь» про роз`яснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 271 КК України та призначено міру покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Застосовано ст.75КК Українидо основноїміри покарання і звільнено засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: 1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено повністю та стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Кремінь» (с-ще Парафіївка, вул. Тараса Шевченка, 97-А, Прилуцький район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ: 22817612) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, кожному по 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кремінь» на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рахунок відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 46882 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Вирок набрав законної сили 21.10.2024 року.

23 травня 2025 року на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Кремінь», в якій останній просить роз`яснити резолютивну частину вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 року у кримінальній справі № 733/1413/21 щодо цивільного позову в кримінальному провадженні за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Кремінь» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме чи підлягає оподаткуванню стягувана на користь цивільних позивачів з Приватного акціонерного товариства «Кремінь» моральна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, кожному по 150000 (сто п`ятдесят) гривень 00 коп.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Кремінь» ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про роз`яснення рішення підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ній підстав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Фіксування судового засідання здійснювалосяза допомогою технічних засобів відповідно до до ч.1ст.107 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 271 КК України та призначено міру покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Застосовано ст.75КК Українидо основноїміри покарання і звільнено засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не здійснить нового кримінального правопорушення та відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки: 1.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 1.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволено повністю та стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Кремінь» (с-ще Парафіївка, вул. Тараса Шевченка, 97-А, Прилуцький район, Чернігівська область, код ЄДРПОУ: 22817612) на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, кожному по 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кремінь» на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в рахунок відшкодування понесених витрат за надання правничої допомоги відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 46882 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Вирок набрав законної сили 21.10.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Кремінь» обґрунтованою, оскільки незрозумілість судового рішення в частині відрахування податків та обов`язкових платежів із суми відшкодування моральної шкоди не порушує права обвинуваченого.

Роз`яснюючи рішення щодо відрахування податків та обов`язкових платежів із суми відшкодування моральної шкоди, суд керується усталеною правовою практикою Верховного Суду.

Так, в постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 598/438/21 (провадження № 61-283 св 22) викладено такі правові висновки: "Відповідно до статті 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов`язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені цим Кодексом для платників податків. Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України. Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (пункт 164.1 статті 164 ПК України та підпункт 164.1.1 цього пункту). Відповідно до пункту "а" підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 16 січня 2020 року № 466-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", який набрав чинності 23 травня 2020 року, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або у розмірі, визначеному законом.

У попередній редакції зазначена норма права передбачала, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю. Тобто з 23 травня 2020 року пункт "а" підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 ПК України доповнено словами "а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом".

Граматичне та системне тлумачення зазначеного пункту ПК України у чинній редакції дозволяє зробити висновок, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються: 1) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди; 2) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування шкоди життю та здоров`ю; 3) суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Отже, як до 23 травня 2020 року, так і чинним податковим законодавством передбачено, що стягнуті за рішенням суду суми на відшкодування шкоди життю та здоров`ю не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку. Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 180/683/13, від 05 червня 2019 року у справі № 227/130/14-ц, від 03 червня 2021 року у справі № 180/407/20. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про те, що сума моральної шкоди, стягнута на підставі рішення суду про відшкодування моральної шкоди, завданої життю та здоров`ю, не підлягає оподаткуванню.

Подібні висновки також викладені в постанові Верховного Суду від 24.01.2025 року № справі № 624/946/23.

Таким чином, відповідно до вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 року, сума моральної шкоди, стягнута з ПрАТ «Кремінь» на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням життю та здоров`ю в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок, кожному по 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, не підлягає оподаткуванню.

Керуючись ст.ст. 380,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Кремінь» про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України, в частині цивільного позову за цивільним позовом у кримінальному провадженні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ПрАТ «Кремінь» про відшкодування моральної шкоди, яка стягнута за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.10.2024 року, з ПрАТ «Кремінь» на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 300000 грн. по 150000 грн. кожному, завданої кримінальним правопорушенням життю та здоров`ю, не підлягає оподаткуванню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1