Ухвала

від 15.01.2008 по справі 1/1264-2/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/1264-2/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа№ 1/1264-2/213

За заявою (позивача) відкритого акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури", м.Львів

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап", м.Львів

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

Суддя  Зварич О.В.  

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від заявника: Камінська С.М., дов. №158/50 від 13.04.2007 року

від боржника: Кіщак І.М., директор

Суть спору.

Заяву подано відкритим акціонерним товариством "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап" про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2007 року по даній справі.

Представник заявника просить змінити спосіб виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2007 року по даній справі шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника, покликаючись на неможливість виконання даного наказу в зв'язку з відсутністю спірного майна в боржника, що підтверджується постановою державного виконавя Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 15.08.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник боржника в поясненні від 21.11.07 р. просить в задоволенні поданої заяви відмовити, мотивуючи тим, що діючим законодавством передбачено право суду змінити спосіб виконання рішення про повернення майна (при відсутності такого ) на стягнення вартості цього майна. Проте, суд повинен виходити з вартості майна, визначеного ним у рішенні про його повернення, що в спірному випадку відсутнє. Крім цього, заявником не подано висновку ліцензованого експерта щодо вартості спірного майна та інших доказів в підтвердження вартості цього майна на час прийняття рішення судом.

Розглянувши подану заяву  та заслухавши пояснення представників сторін, суд

                                                   встановив:

на виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2007 року по справі №1/1264-2/213 видано наказ, згідно якого зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Ескулап" повернути вимірювальні прилади в кількості 5-ти штук: генератор ГЗ-109 №50324, генератор Г6-23 №4033, генератор УПЕКГ-01 №9, вимірювач Е7-8 №0680, осцилограф С1-79 №007310, генератор Г6-26 №16970 з незаконного володіння та передати відкритому акціонерному товариству "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного наказу державним виконавцем Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ 10.07.2007 року відкрито виконавче провадження по зобов'язанню боржника повернути спірне майно, на що останньому визначено строк для добровільного виконання до 17.07.2007 року та зазначено, що примусове виконання такого відбудеться 19.07.2007 року.

Проте, в зв'язку з невиконанням боржником добровільно вказаного наказу виконавчою службою здійснено ряд виконавчих дій, в процесі яких виявлено, що спірне майно у боржника відсутнє. Даний факт підтверджується актом про неможливість стягнення від 13.08.2007 року, підписаним директором боржника та двома представниками за довіреністю стягувача, а також постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 15.08.2007 року про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв'язку з відсутністю спірного майна на підставі ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Покликаючись на вказане вищезазначеною нормою право стягувача на зміну способу та порядку виконання рішення, позивач звернувся із даною заявою про звернення стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап". При цьому, заявник визначає вартість майна в розмірі 9035,64 грн., виходячи з вартості спірного майна, зазначеного в довідці №4 від 15.01.2007 року, доданої до матеріалів справи на виконання ухвали господарського суду Львівської області при розгляді спору по суті (а.с.24).

Проте, вказана довідка не  може бути належним доказом в підтвердження вартості спірного майна, оскільки не містить даних щодо терміну експлуатації, його балансової, залишкової вартості та інших даних, які би надавали суду можливість визначити його вартість станом на час вирішення спору по суті.

Заявником також не подано інших доказів, зокрема, первинних бухгалтерських документів про балансову вартість спірного майна станом на час звернення в суд із заявою про зміну способу та порядку виконання  рішення суду, що також не дає можливості встановити реальну вартість витребовуваного майна.

У відповідності до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Недоведення заявником своїх вимог належними і допустимими доказами є підставою для відмови у задоволенні таких вимог.

З наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про зміну способу виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2007 року шляхом звернення стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про зміну способу виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2007року шляхом звернення стягнення на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Ескулап".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя