Ухвала від 30.06.2025 по справі 909/1263/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1263/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Вестхім"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

до співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021"

про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" скасування державної реєстрації ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021"

за участю:

від відповідача та співвідповідача: ОСОБА_1 ,

від співвідповідача: ОСОБА_2

установив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось ТОВ "Вестхім" з позовом до ВАТ "Пресмаш" та ТОВ "Пресмаш"- ІФ 2021" про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" від 25.04.2023 №1/23; визнання недійсним акта приймання-передачі майна від 10.08.2023 до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021"; скасування державної реєстрації ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021".

22.01.2025 суд постановив прийняти справу до розгляду, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 19.02.2025, в якому в подальшому оголошував перерви до 28.05.2025.

28.05.2025 суд постановив підготовче провадження у справі № 909/1263/24 закрити; розгляд справи по суті призначити на 30.06.2025.

30.06.2025 позивач в судове засідання не з"явився, натомість через систему "Електронний суд" подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст.226 ГПК України (вх.№10901/25).

В судовому засіданні представники відповідача та співвідповідача проти задоволення поданого клопотання не заперечили.

Згідно зі ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Приватного підприємства "Вестхім" належить залишити без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Беручи до уваги те, що суд залишив позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись статтями 42, 226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Вестхім" до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресмаш-ІФ 2021" про визнання недійсним рішення єдиного учасника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021", скасування державної реєстрації ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021".

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст.256 257 ГПК України строк та порядку.

Суддя Т. В. Максимів