Ухвала

від 14.01.2008 по справі 8/554

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/554

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 8/554

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград)

за участю Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі (м.Павлоград)

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

У СПРАВІ:

За позовом  Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (м. Першотравенськ)  

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (м. Павлоград) 

про звернення стягнення на майно у сумі 294,08 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача: Нечухранна І.М. - гол.спец./юр. (дов. № 79/06-14 від 10.01.08р.)

від відповідача:        Мойсеєнко Г.В. - представник (дов. б/№ від 20.01.07р.) 

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на майно у сумі 294,08 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р. - 03.01.03р. позов задоволено  та звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача у розмірі  294,08 грн. основного боргу та стягнуто 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 14.01.03р. було видано накази.

Від відповідача по справі 10.12.07р. надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як на правову підставу своїх вимог заявник посилається на положення ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 598 Цивільного кодексу України та ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач у своєму відзиві на позові проти неї заперечує, вважаючи доводи заявника безпідставними й такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подану заяву, дослідивши надані докази та матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р.-03.01.03р. позов Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області задоволено  та звернуто стягнення на майно відповідача на користь позивача у розмірі  294,08 грн. основного боргу та стягнуто 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вищезазначеного рішення 14.01.03р. було видано накази, які було передано до виконання Державній виконавчій службі в м. Павлограді та Павлоградському районі.

26.07.04р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р.-03.01.03р.

11.01.05р.  господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", яке є правонаступником боржника по наказу суду, та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 181 від 24.09.05р.

Сума заборгованості, яка стягується за наказом від 14.01.03р. виникла до порушення  провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля". Державне підприємство "Галузевий інформаційно-розрахунковий центр" є конкурсним кредитором, вимоги якого повинні заявлятися у межах процедури банкрутства. Позивач не звертався до суду з грошовими вимогами у справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують - чого не було зроблено позивачем.     

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних  кредиторів,  що  заявлені  після  закінчення  строку, встановленого для їх  подання,  або  не  заявлені  взагалі,  -  не розглядаються  і  вважаються погашеними,  про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 від 31.07.06р. було затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", а також визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі.

Таким чином, вимоги конкурсного кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області, згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02р.-03.01.03р. про звернення стягнення на майно відповідача на користь позивача у розмірі 294,08 грн. основного боргу та стягнення 51,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн., витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, що заявлені після закінчення строку, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника   визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4. ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним задовольнити  заяву боржника.

Керуючись, ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання  його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. по справі № 8/554 таким, що не підлягає виконанню  задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. по справі № 8/554 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

 І.Ю. Дубінін