Ухвала від 02.07.2025 по справі 462/6558/22

Справа № 462/6558/22

УХВАЛА

02 липня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 травня 2024 року по справі №462/7381/24 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування попередження про майбутнє звільнення і розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування попередження про майбутнє звільнення і розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 травня 2024 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування попередження про майбутнє звільнення і розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково; визнано звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з 30 травня 2021 року неправильним; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови комісії з припинення Малехівської сільської ради № 24 від 22 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано ОСОБА_1 таким, що звільнено 18 серпня 2021 року з посади юриста Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області у зв`язку з припиненням (ліквідацією) Малехівської сільської ради за п.1 ст.40 КЗпП України; стягнуто з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2021 року по 18 серпня 2021 року в розмірі 29583 гривень 40 коп., без урахування обов`язкових платежів та зборів; у решті вимог позову відмовлено.

21 травня 2025 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14 травня 2024 року, оскільки в судовому рішенні допущено арифметичну помилку у визначенні результату підрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме сума середнього заробітку має становити 36 979 грн. 25 коп.

Суд ухвалив розглядати справу без участі позивача ОСОБА_1 , який подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 6Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»роз`яснено, що оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення зазначена сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 червня 2021 року по 18 серпня 2021 року в розмірі 29583 гривень 40 коп. без урахування обов`язкових платежів та зборів.

Тобто, ця сума виходить після того, як мають бути утримані всі податки із заробітної плати.

У той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що без урахування податків середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 36 979 грн. 25 коп. (1056 грн. 55 коп. * 35 днів), і саме з цієї суми слід проводити стягнення податків та зборів.

З огляду на наведене, суд зазначає, що у рішенні суду відсутні математичні помилки, і тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14 травня 2024 року по справі №462/6558/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування попередження про майбутнє звільнення і розпорядження про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.