Ухвала від 04.07.2025 по справі 487/1774/23

04.07.25

22-з/812/53/25

Провадження №22-з/812/53/25

У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року м. Миколаїв

справа № 487/1774/23

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючої судді Тищук Н.О.,

розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 травня 2025 року задоволено позовні вимоги за позовом ОСББ «ЄдністьМиколаїв»вособі головиправління ГодзиО.М. до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

31 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на судове рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для її уточнення та сплати судового збору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 як неподану на підставі частини 5 статті 185 та частини 6 статті 357 ЦПК України.

24 червня 2025 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду від 06 червня 2025 рок «Об`явити ОСОБА_2 . проживає АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 у розшук» (мова оригіналу).

Вивчивши заяву ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із частиною першою статті 269ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Таким чином, диспозиція статті 269ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

Згідно частини першої статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частин першої-другої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що особа, яку ОСОБА_3 просить оголосити у розшук не є учасником справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України, а отже підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 06 червня 2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук