Рішення від 07.07.2025 по справі 904/4880/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4880/24За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", м. Дніпро

відповідача-2: Сісера Інвестментс Лімітед, м. Лімассол, Кіпр

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Лімассол, Кіпр

відповідача-4: Формоса Інвестментс Лімітед, м. Лімассол, Кіпр

відповідача-5: ОСОБА_3 , м. Лімассол, Кіпр

відповідача-6: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання припиненими трудові відносини

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Гусакова О.Б., адвокат, ордер серії АЕ №1330484 від 26.10.2024

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

Від відповідача-4: не з`явився

Від відповідача-5: не з`явився

Від відповідача-6: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати припиненими трудові відносини між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" з 25.10.2024, у зв`язку зі звільненням позивача з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 справу №904/4880/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.06.2025, наступне судове засідання призначено 07.07.2025.

Цією ж ухвалою провадження у справі №904/4880/24 зупинено та в порядку надання правової допомоги господарський суд звернувся до Компетентного органу Республіки Кіпр Ministry of Justice and Public Order (Міністерство юстиції та громадського порядку) з судовим дорученням про вручення судових документів відповідачам, Сісера Інвестментс Лімітед, Броалія Венчерз Лтд, Формоса Інвестментс Лімітед, Грінгот Ентерпрайзес Лімітед.

Ухвалою суду від 07.01.2025 поновлено провадження у справі №904/4880/24 для розгляду клопотання ОСОБА_1 ; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовлено; провадження у справі № 904/4880/24 зупинено.

Ухвалою суду від 20.01.2025 поновлено провадження у справі №904/4880/24 для розгляду клопотання ОСОБА_1 ; клопотання ОСОБА_1 задоволено; продовжено ОСОБА_1 строк на подання документів до 22 січня 2025 року; провадження у справі № 904/4880/24 зупинено.

Ухвалою суду від 27.01.2025 постановлено звернутись до Ministry of Justice and Public Order (Міністерство юстиції та громадського порядку), з судовим дорученням про вручення відповідачам, Сісера Інвестментс Лімітед, Броалія Венчерз Лтд, Формоса Інвестментс Лімітед, Грінгот Ентерпрайзес Лімітед, документів.

Станом на 07.07.2025 до господарського суду не надходило підтвердження про вручення відповідачам зазначених судових документів.

Ухвалою суду від 09.06.2025 поновлено провадження у справі №904/4880/24, призначено підготовче засідання на 09.06.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 закрито підготовче провадження у справі №904/4880/24, призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 07.07.2025.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачі правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористались, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від них додаткових доказів не заявляли, як не заявляли і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Ухвала суду від 27.11.2024 отримана відповідачем-1 10.12.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610212241400, яке повернулося до суду (а.с. 74).

Згідно витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №RA490120115UA, №RA490120124UA, ухвала суду від 27.11.2024 вручена відповідачу-4 04.04.2025, відповідачу-5 09.04.2025 (а.с.106, 108).

Направлена судом на адресу відповідача-3, відповідача-2 ухвала суду від 27.11.2024 повернута підприємством зв`язку з відміткою: "незатребуване одержувачем" (а.с. 110-114).

Отже, судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 187 ГПК України).

За викладених обставин, суд розглядає справу за відсутності представників відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 07.07.2025 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2004 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", про що 18.04.2005 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис №12241200000010530, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Місцезнаходження юридичної: Україна, 49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, провулок Піонерський, будинок 12. Керівник ОСОБА_1 ; засновники: ОСОБА_4 , Сісера Інвестментс Лімітед, Броалія Венчерз ЛТД, Формоса Інвестментс Лімітед, ОСОБА_3 ; кінцевий бенефіціарний власник (контролер): Броалія Венчерз ЛТД, Формоса Інвестментс Лімітед, Сісера Інвестментс Лімітед, Грінгот Ентерпрайзес Лімітед ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с. 61-63).

ОСОБА_1 призначено генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" за протоколом №1 зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" від 26.01.2004 (а.с. 26-27).

Згідно з наказом №1-к від 30 квітня 2004 року, ОСОБА_1 вступив на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" з 01 травня 2004 року.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" від 26.01.2019, яке оформлено протоколом №26/01-1, продовжено повноваження ОСОБА_1 на посаді генерального директора товариства на новий термін (п`ять років), згідно Статуту товариства (а.с. 29).

На підставі цього рішення загальних зборів видано наказ №5/1 від 26 січня 2019 року про продовження повноважень ОСОБА_1 строком на 5 років.

Загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", протокол №20/03-1 від 20.03.2019, затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" (у новій редакції) (а.с. 18-25).

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" є юридичною особою приватного права з моменту його державної реєстрації і діє відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про господарські товариства" та інших законодавчих актів України.

Товариство утворене і діє на підставі чинного законодавства України, цього Статуту, внутрішніх документів товариства. Товариство визнає та підпорядковується Статутам ФФУ, ФІФА, УЄФА (п. 1.3 Статуту).

Товариство створено у формі товариства з обмеженою відповідальністю, є суб`єктом господарювання корпоративним підприємством приватної форми власності у вигляді господарського товариства (п. 1.6 Статуту).

Вищим органом товариства є загальні збори його учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначатися на певний термін. Учасник має право у будь-який час змінити свого представника у зборах учасників, повідомивши про це інших учасників. Учасник товариства має право передати свої повноваження у зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства (п. 7.1 Статуту).

До виключної компетенції Загальних зборів учасників належить, зокрема обрання і відкликання Генерального директора та Президента Товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення ревізійної комісії та визначення повноважень її членів; виключення учасника з Товариства (п. 7.2 Статуту).

Загальні збори учасників скликаються не рідше ніж двічі на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою Товариства, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому, в разі неплатоспроможності товариства, а також якщо виникає загроза значного скорочення Статутного фонду. Збори учасників мають скликатися також за вимогою виконавчого органу учасники товариства, що володіють в сукупності більше 20 відсотків голосів мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і в будь-якого приводу стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів Генеральний директор не виконав цю вимогу, вони мають право на самостійне скликання Загальних зборів учасників (п. 7.7 Статуту).

Про проведення Загальних зборів учасники товариства повідомляються персонально, шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, а також електронними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта), з зазначенням часу і місця проведення зборів, а також порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів (п. 7.8 Статуту).

Будь-який з учасників має право вимагати розгляду питання на Загальних зборах учасників при умові, що це питання було поставлене ним не пізніше ніж за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання Загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань не включених до порядку денного рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (п. 7.9 Статуту)

Виконавчий орган товариства дирекція, яка здійснює поточне управління діяльністю товариства. Дирекція розв`язує усі питання діяльності товариства, крім тих, що становлять виняткову компетенції Загальних зборів Учасників. Збори Учасників можуть прийняти рішення про передання частини прав, що їм належить, до компетенції Дирекції. Очолює Дирекцію Генеральний директор. Генеральний директор підзвітний Загальним зборам Учасників і організовує виконання рішень Загальних зборів. Генеральний директор не може бути одночасно головою Загальних зборів учасників товариства (п. 8.1 Статуту).

Генеральний директор призначається Загальними зборами на підставі пропозиції учасників терміном до п`яти років. Він може бути достроково знятий з цієї посади, а також призначений на новий термін. З ним укладається строковий трудовий договір (п. 8.2 Статуту).

ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ "ФК "Дніпро":

- заяву від 19.09.2024, в якій просив звільнити його з посади генерального директора з 25.10.2024, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП (а.с. 31);

- повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро", з метою розгляду заяви про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ "ФК "Дніпро", які відбудуться 25.10.2024 о 13:00год, за адресою: 49127, м. Дніпро, провул. Піонерський, буд. 12 (а.с. 32).

Заява про звільнення та повідомлення отримані бухгалтером ОСОБА_6 20.09.2024 (вх.№ 36 та вх.№37), про що міститься відповідний підпис.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 направив на адресу засновників (учасників) ОСОБА_4 , Сісера Інвестментс Лімітед, Броалія Венчерз ЛТД, Формоса Інвестментс Лімітед, ОСОБА_3 :

- заяву від 19.09.2024, в якій просив звільнити його з посади генерального директора з 25.10.2024, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП (а.с. 34);

- повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро", з метою розгляду заяви про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ "ФК "Дніпро", які відбудуться 25.10.2024 о 13:00год, за адресою: 49127, м. Дніпро, провул. Піонерський, буд. 12 (а.с. 33).

Позивачем долучено до матеріалів справи поштові накладні та описи вкладення АТ "Укрпошта", в якості доказів направлення вищенаведених документів (а.с.35-36, 38, 40, 42).

Окрім того, повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників та заяву про звільнення направлено 20.09.2024 на електронні адреси Формоса Інвестментс Лімітед, Сісера Інвестментс Лімітед, Грінгот Ентерпрайзес Лімітет, Броалія Венчерз ЛТД (а.с. 37, 39, 41, 43).

У зв`язку з неявкою учасників товариства, загальні збори товариства, призначені на 25.10.2024, не відбулись, про що складено Акт від 25.10.2024 (а.с. 44).

Позивач стверджує, що відповідачем-1 не здійснено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", чим було порушено охоронювані законом права позивача.

Наведене стало підставою для звернення з цим позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 призначено генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" за протоколом №1 зборів засновників ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" від 26.01.2004.

Генеральний директор призначається Загальними зборами на підставі пропозиції учасників терміном до п`яти років. Він може бути достроково знятий з цієї посади, а також призначений на новий термін. З ним укладається строковий трудовий договір (п. 8.2 Статуту).

Протоколом №26/01-1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" продовжено повноваження ОСОБА_1 на посаді генерального директора товариства на новий термін (п`ять років), згідно Статуту товариства (а.с. 29).

За приписами ст. 391 Кодексу законів про працю України якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Спори про дострокове розірвання трудового договору вирішуються в загальному порядку, встановленому для розгляду трудових спорів (ст. 39 Кодексу законів про працю України).

Припинення повноважень керівника товариства за своєю правовою природою і правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Саме тому можливість уповноваженого органу товариства прийняти рішення про припинення виконання повноважень керівника директора міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права.

Позивач наполягає на виникненні трудових відносин, а відповідачем такі твердження ОСОБА_1 жодним чином не спростовано.

Суд враховує, що у вирішенні цього спору не є визначальним питання укладання письмового договору з директором, а основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.

За приписами частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (ч. 1-3 ст. 99 ЦК України).

Частиною 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства (ч. 2-5, 11 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

У постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою мав скликати загальні збори учасників товариства (пункт 1 частини першої, частина сьома статті 31 Закону № 2275-VIII) з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (частина тринадцята статті 39 Закону № 2275-VIII), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (частина перша статті 99 ЦК України, пункт 7 частини другої статті 30 Закону № 2275-VIII, підпункт "є" пункту 8.5 Статуту). При цьому директор мав дотриматись вимог статті 32 Закону № 2275-VIII та Статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

Пунктом 7.7 Статуту ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" визначено, що загальні збори учасників скликаються не рідше ніж двічі на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою Товариства, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому, в разі неплатоспроможності товариства, а також якщо виникає загроза значного скорочення Статутного фонду.

Про проведення Загальних зборів учасники товариства повідомляються персонально, шляхом направлення кожному учаснику письмового повідомлення поштою, а також електронними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта), з зазначенням часу і місця проведення зборів, а також порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 календарних днів (п. 7.8 Статуту).

Як встановлено судом, 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку на адреси ОСОБА_4 , Сісери Інвестментс Лімітед, Броалії Венчерз ЛТД, Формоси Інвестментс Лімітед, Грінготу Ентерпрайзес Лімітет, а також вручено ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро" повідомлення про проведення загальних позачергових зборів учасників товариства від 19.09.2024 та заяву про звільнення з посади директора товариства, за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП. Докази направлення наявні в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем були вчинені всі необхідні, передбачені законодавством та статутом залежні від нього дії для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро".

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.02.2020 по справі №462/5997/17, особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівною і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якого має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Отже, директор товариства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.

Разом з тим, особливість звільнення директора із займаної посади полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників Товариства.

Системний аналіз положень статті 38 Кодексу законів про працю України, статті 145 Цивільного кодексу України, статей 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства" дає підстави для висновку, що праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і створення виконавчого органу.

Суд зазначає, що кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Судом було встановлено, що позивачем дотримано приписи законодавства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, що передбачено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та Статутом, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 Кодексу законів про працю України.

Однак, до цього часу заява позивача про звільнення зборами учасників відповідача у встановленому порядку не розглянута, рішення про звільнення не прийнято.

Позивач просить визнати припиненими трудові відносини з 25.10.2024. Зазначена в позовній заяві дата звільнення, визначалась як дата на яку були скликані позачергові загальні збори учасників товариства.

У даній справі позовні вимоги спрямовані, насамперед, на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

Слід врахувати, що суд не може вирішити (визначити юридичний факт) про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення саме суд, а не позивач вирішує яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу судів, що відповідно до принципу jura novit curia ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 265/6582/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц.

Принцип "jura novit curia", з одного боку, підлягає безумовному застосуванню: суд зобов`язаний застосувати правильні норми права, перекваліфікувавши позов, незалежно від посилань позивача. З другого боку, перекваліфіковуючи позов за цим принципом, суд може порушити право на справедливий суд як щодо відповідача, так і щодо позивача. У таких умовах слід зважати на принцип змагальності та рівності сторін. Сторін не можна позбавляти права на аргументування своєї позиції й надання доказів в умовах нової кваліфікації судом правовідносин (рішення Європейського суду з прав людини від 14 січня 2021 року у справі "Гусєв проти України" (скарга № 25531/12)).

При вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на "норму права", що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

Зазначений правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20 від 06.09.2023.

За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тож суд враховує висновки Великої Палати, викладені у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20.

З огляду на те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив ТОВ "Футбольний клуб "Дніпро", ОСОБА_4 , Сісера Інвестментс Лімітед, Броалія Венчерз ЛТД, ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про звільнення з посади генерального директора товариства за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, скликав загальні збори учасників Товариства, однак останні не вчинили жодних дій на припинення трудових відносин, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду у справі, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №552/6381/17, від 13 березня 2019 року у справі №757/39920/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі №520/17304/15-ц).

Зі змісту та характеру відносин між учасниками цієї справи вбачається, що позивач має спір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро".

Суд зазначає, що трудові відносини виникають між працівником та юридичною особою (товариством), а не між працівником та засновниками.

Отже, Сісера Інвестментс Лімітед, Броалія Венчерз ЛТД, Формоса Інвестментс Лімітед, Грінготу Ентерпрайзес Лімітед та ОСОБА_4 не є належними відповідачами за вимогою позивача.

Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові (п. 8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 910/15792/20).

За викладеного, в задоволенні вимог до Сісера Інвестментс Лімітед, Броалія Венчерз ЛТД, Формоса Інвестментс Лімітед, Грінготу Ентерпрайзес Лімітед та ОСОБА_4 судом відмовлено.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8710-8247-9147-7052 від 31.10.2024. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 5, 65).

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1 в розмірі 3 028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро", відповідача-2: Сісера Інвестментс Лімітед, відповідача-3: Броалія Венчерз Лтд, відповідача-4: Формоса Інвестментс Лімітед, відповідача-5: Грінгот Ентерпрайзес Лімітед, відповідача-6: ОСОБА_4 про визнання припиненими трудових відносин задовольнити частково.

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" (ідентифікаційний код 32813827; пров. Піонерський, буд. 12, м. Дніпро, 49127) з дня набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст.38 Кодексу законів про працю України.

В іншій частині позову - відмовити.

В задоволенні вимог до відповідача-2: Сісера Інвестментс Лімітед, відповідача-3: Броалія Венчерз Лтд, відповідача-4: Формоса Інвестментс Лімітед, відповідача-5: Грінгот Ентерпрайзес Лімітед, відповідача-6: ОСОБА_4 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Дніпро" (ідентифікаційний код 32813827; пров. Піонерський, буд. 12, м. Дніпро, 49127) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.07.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва