Ухвала від 07.07.2025 по справі 600/8049/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд рішення суду

за нововиявленими обставинами

07 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/8049/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №600/8049/23-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної поліції України, Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом 21.11.2024 р. прийнято рішення в адміністративній справі №600/8049/23-а, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

02.07.2025 р. представник позивача подав до суду заяву про перегляд рішення суду від 21.11.2024 р. за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву відповідача та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У поданій заяві від 02.07.2025 р. про перегляд рішення суду від 21.11.2024 р. за нововиявленими обставинами представник вказує, як на нововиявлену обставину рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23, яке набрало законної сили 09.05.2025 року.

Одночасно із поданою заявою представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення суду від 21.11.2024 р. за нововиявленими обставинами. Заявник вказує, що про нововиявлені обставини йому стало відомо 02.06.2025 р., під час отримання копії рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23. При цьому, представник позивача вказує, що позивач про результати розгляду справи №320/47209/23 не повідомлявся, оскільки особисто не може в`їхати в Україну, а тому відлік строку для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами необхідно рахувати з моменту отримання копії рішення його представником, а саме 02.06.2025 року.

Однак, суд критично ставиться до повідомлених представником позивача обставин щодо необізнаності позивача про прийняте рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 р. по справі №320/47209/23, оскільки п.3 ч.1 ст. 363 КАС України чітко встановлює, що відлік тридцяти денного строку для звернення до суду розпочинається з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

При цьому, пасивна поведінка заявника та байдужість до своїх прав не може бути підставою для поновлення строків, виманених КАС України.

Суд звертає увагу, що рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/47209/23 прийнято 08.04.2025 р. та набрало законної сили 09.05.2025 року. А тому, позивач (як сторони по справі) та його представник повинні були дізнатись про обставини саме з моменту набрання вказаним рішенням законної сили. Крім того, вказане рішення розміщене в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 11.04.2025 р. у вільному доступі з 14.04.2025 р., а тому позивач та його адвокат мали можливість дізнатись про прийняте рішення, починаючи ще з вказаної дати. Представник позивача не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що позивача та його представника Київський окружний адміністративний суд не повідомляв про результати розгляду справи (не надіслано ані засобами поштового зв`язку, ані за допомогою електронної пошти чи телефонними засобами). А тому, доводи клопотання ґрунтуються виключно на недоведених твердженнях щодо обставинах отримання рішення Київського окружного адміністративного суду по справі №320/47209/23 саме 02.06.2025 р.

Вказані недоліки поданої заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки відповідачем не дотримано вимог ст. 363 та ст. 364 КАС України, а тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків заяви відповідачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення строку звернення до суду із даною заявою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 92, 166, 167, 241, 243, 248, 361- 364 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Встановити представнику позивача строк для усунення недоліків заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна