Рішення від 01.07.2025 по справі 462/5768/22

Справа № 462/5768/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Палюх Н.М.,

при секретарі: Мельник А.-В.П.

з участю представника позивача Наконечної О.М.

представника відповідача Беня Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові справу за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна в статутний капітал, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.10.2022звернувся досуду зпозовом довідповідачів проскасування державноїреєстрації праваприватної власності,визнання недійснимакта приймання-передачінерухомого майнав статутнийкапітал,зобов`язання довчинення дій,в якомупросить:скасувати державнуреєстрацію праваприватної власності ОСОБА_1 на об`єктнерухомого майна:нежитлову будівлюліт.«С-1»загальною площею65кв.мна АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна-1644249746101)з припиненнямправа власності ОСОБА_1 на об`єктнерухомого майна:нежитлову будівлюліт.«С-1»загальною площею65кв.мна АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна-1644249746101);визнати недійснимакт приймання-передачінерухомого майнав статутнийкапітал Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Вечірнійвогник» від29.09.2018,складений ОСОБА_1 та ТОВ«Вечірній вогник»;скасувати державнуреєстрацію праваприватної власностіТОВ «Вечірнійвогник» наоб`єкт нерухомогомайна:нежитлову будівлюліт.«С-1»загальною площею65кв.мна АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна1644249746101)з припиненнямправа власностіТОВ «Вечірнійвогник» наоб`єкт нерухомогомайна:нежитлову будівлюліт.«С-1»загальною площею65кв.мна АДРЕСА_1 (реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна-1644249746101);зобов`язатиТОВ «Вечірнійвогник» звільнитисамовільно зайнятуземельну ділянкуплощею 0,0242га шляхомдемонтажу (знесення)нежитлової будівлі«С-1»загальною площею65кв.м.,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .Свої позовнівимоги обґрунтовує тим,що Львівськаміська радає власникомземельної ділянкина АДРЕСА_1 . На виконанняухвали Львівськоїміської радивід 04.04.2019№4804департаментом містобудуванняЛьвівської міськоїради здійснювалисьзаходи самоврядногоконтролю задотриманням вимогзаконодавства Українищодо раціональноговикористання таохорони земель.За результатами обстеженняземельної ділянкина АДРЕСА_1 було складеноакт обстеженняземельної ділянки№16/1від 25.05.2022,згідно якогоТОВ «Вечірнійвогник» фактичновикористовує земельнуділянку орієнтовноюплощею 0,0242га дляобслуговування будівлі,яка фактичноскладається частковоз металевоїспоруди ізсендвіч-панеліта частковоцегляної будівліза відсутностівідповідного рішенняЛьвівської міськоїради пронадання їїв користування(оренду)та відсутностівчиненого правочинущодо такоїземельної ділянки,при цьомувказана земельнаділянка обгородженапо периметруметалевою огорожеюз орієнтовноювисотою близькоодного метра.Однак, рішень щодовідведення вказаноїземельної ділянкивідповідно дост.19Земельного кодексуУкраїни Львівськоюміською радоюне приймалось.Ухвал Львівськоїміської радищодо наданняв користування(оренду) цієїземельної ділянкине приймалося.Станом надату складанняакту документи,які посвідчуютьправо користуванняна земельнуділянку,відсутні.Відтак,ТОВ «Вечірнійвогник» самовільнозайняло тафактично використовуєземельну ділянкукомунальної власностіплощею 0,0242гана АДРЕСА_1 шляхом розміщеннявказаної вищеспоруди завідсутності відповідногорішення Львівськоїміської радипро передачуу власністьабо користування(оренду)даної земельноїділянки. Залізничною районноюадміністрацією Львівськоїміської ради04.05.2022 здійсненообстеження нежитловоїбудівлі на АДРЕСА_1 та встановлено,що павільйонне діючий,збудований зцегли таметалу,покрівля шатрова-металева,загальною площею(позовнішніх стінах)105кв.м,територія попериметру обгородженаметалевою огорожею. Відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно тареєстру праввласності нанерухоме майно,12.09.2018державним реєстратором КП«Реєстрація майната бізнесу»Бойко Х.Р.проведено реєстраціюправа власностіза ОСОБА_1 на нежитловубудівлю літ.«С-1»загальною площею65кв.м.за адресою: АДРЕСА_1 .Згідно ізданими Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота реєструправ власностіна нерухомемайно,реєстрація прававласності за ОСОБА_1 відбулась напідставі деклараціїпро готовністьоб`єкта доексплуатації ЛВ141581438698від 23.01.2014року.У пункті11(1)декларації,інформація продокумент,що посвідчуєправо власностічи користуванняземельною ділянкою,або договірсуперфіцію чидоговір провстановлення праваземельного сервітутущодо будівництваоб`єктів інженерно-транспортноїінфраструктури,зазначено Договіроренди земельноїділянки від12.02.2013року.Однак,відповідно доінформації управлінняземельних ресурсівдепартаменту містобудуванняЛьвівської міськоїради жоднихдоговорів орендиземлі міжЛьвівською міськоюрадою та ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 укладалось. Згідно знаданою інформацієюІнспекції державногоархітектурно-будівельногоконтролю від20.06.2022,відсутні дозвільнідокументи відповіднодо данихЄдиної державноїелектронної системиу сферібудівництва єдиногореєстру документів,що даютьправо навиконання підготовчихта будівельнихробіт ізасвідчують прийняттяв експлуатаціюзакінчених будівництвомоб`єктів,відомостей проповернення надоопрацювання,відмову увидачі,скасування таанулювання зазначенихдокументів заадресою: АДРЕСА_1 .У реєстрібудівельної діяльностіза параметромпошуку "Замовник: ОСОБА_1 "документів,що даютьправо навиконання підготовчихта будівельнихробіт,що засвідчуютьприйняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктівне виявлено.Разом зцим,у розпорядженніДІАМ невиявлено деклараціїпро готовністьоб`єкта доексплуатації від23.01.2014(замовник ОСОБА_1 )на нежитловубудівлю підліт.«С-1»у АДРЕСА_1 .А отже,декларації проготовність об`єктадо експлуатаціївід 23.01.2014на нежитловубудівлю підліт.«С-1»у АДРЕСА_1 (замовник ОСОБА_1 )не існує,а реєстрація прававласності наоб`єкт проведенана підставінеіснуючого документа-декларації проготовність об`єктадо експлуатаціївід 23.01.2014,яке ІнспекціяДержавного архітектурно-будівельногоконтролю уЛьвівській областініколи неприймала.Таким чином, ОСОБА_1 набув правовласності наоб`єкт напідставі неіснуючихдокументів,а відтакне ставналежним власникомбудівлі підліт С-1по АДРЕСА_1 і немав повноваженьнею розпоряджатися.Відтак,державна реєстраціяправа власностіна вказанийоб`єкт наземельній ділянцікомунальної власностіпорушує прававласника такоїземельної ділянки-територіальної громадим.Львова вособі Львівськоїміської ради,яка нев змозінею розпорядитисята,окрім того,призводить довиникнення зобов`язаннящодо землекористуваннязазначеною земельноюділянкою.Також,згідно інформації управлінняархітектури таурбаністики департаментумістобудування Львівськоїміської радивід 28.04.2022містобудівні умовита обмеженнядля проектуванняоб`єкта будівництваТзОВ «Вечірнійвогник» навстановлення павільйону(тимчасовоїформи дляпровадження підприємницькоїдіяльності)на АДРЕСА_1 не надавались.Одночасно,як сталовідомо,з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота реєструправ власностіна нерухомемайно 24.10.2018 приватнимнотаріусом Львівськогоміського нотаріальногоокругу ГусакомР.Т. проведенореєстрацію прававласності заТОВ «Вечірнійвогник» нанежитлову будівлюліт.«С-1»загальною площею65кв.м.(реєстраційнийномер об`єктанерухомого майна1644249746101)на АДРЕСА_1 на підставіакту приймання-передачінерухомого майна,складеного ОСОБА_1 та ТзОВ«Вечірній вогник».Згідно актуприймання-передачівід 29.09.2018ТОВ «Вечірнійвогник»»,в особікерівника ГрагераС.В. прийнявнежитлову будівлюпід літ.«С-1»загальною площею65кв.м. по АДРЕСА_1 увласність яквнесок достатутного капіталуТовариства,з подальшоюреєстрацією прававласності навказану будівлюза Товариством.Отже,приватним нотаріусомЛьвівського міськогонотаріального округуГусаком Р.Т.проводилася реєстраціяправа власностіна нежитловубудівлю,яка непідлягала реєстраціїв Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно,оскільки первиннареєстрації здійсненана підставі неіснуючоїдекларації проготовність об`єктадо експлуатації.Враховуючи наявністьпідстав,передбачених ст.376ЦК України,та враховуючи,що підставадля первинноїреєстрації прававласності напавільйон підлягаєскасуванню та визнаннюнезаконною,вважає,що укладеннядоговорів купівлі-продажута проведенняна підставітаких державної реєстраціїна самочиннебудівництво єнезаконним,оскільки станомна моментпроведення реєстраціїу відповідачівбули відсутнідокументи,які підтверджуютьправо користуванняземельною ділянкою. Зважаючи на вищенаведене спірна земельна ділянка підлягає поверненню в розпорядження Львівської міської ради, як представника територіальної громади шляхом знесення самовільно збудованої будівлі. За наведеного просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 08.05.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 3107.2024, занесеною в журнал судового засідання, призщначено справу до судового розгляду.

Відповідач ТОВ«Вечірній вогник»подав відзивна позов,в якомузазначив,що нерухомемайно -будівля підліт.«С-1»у АДРЕСА_1 споруджене увстановленому порядкуна підставі наявнихна тойчас (1990рік)дозвільних документів,а томузастосовувати донього нормативніакти,які прийнятізначно пізніше, через20-30років немаєжодних підстав.ТОВ «Вечірнійвогник» створенеще у1993році,одним ззасновників йогоє ОСОБА_1 .Спірна будівлятакож існуєна цьомумісці щез жовтня1990року івідкрито тадобросовісно використовуваласьз тогочасу ОСОБА_1 та ТОВ«Вечірній вогник»для веденняпідприємницької діяльності.Так,21.10.1996ТОВ «Вечірнійвогник» отрималовисновок №489/02від головногодержавного санітарноголікаря Залізничногорайону,яким зарезультатами обстеженняпавільйону міні-барупо АДРЕСА_1 дані приміщеннявідповідають вимогамсанітарних правилдля підприємствпродовольчої торгівлі№5781-91від 16.04.1991для здійсненняроздрібної торгівлінаступними товарами:згідно узгодженогоасортиментного мінімуму.У 2020році ТОВ«Вечірній вогник»укладено договорипро користуванняелектричною енергією, на подачуводи зміського водопроводута прийманнястічних воддо каналізаційноїмережі наданий об`єкт,отримано дозвілна скидзабруднюючих речовинв системуміської каналізації. Отже,дана будівлявідкрито,безперервно тадобросовісно існувалана цьомумісці,законно споруджена,причому доприйняття нормативнихактів,на якіпосилається Позивач,обґрунтовуючи статус«самочинного будівництва»та необхідністьдемонтажу. Також позивач на обґрунтування своїх позовних вимог долучив відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України та Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю Львівської міської ради, однак дані органи створені 20.05.2021 та 17.12.2015 відповідно, а тому не можуть мати жодного відношення до дозвільної документації, яку надавали інші компетентні органи значно раніше. Окрім цього, позивачем пропущено строк позовної давності, яка обчислюється від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила довідався або міг довідатись позивач, оскільки у даному випадку спочатку потягом понад 30 років міська рада та її органи, підприємства погоджували розміщення даного нерухомого майна та комерційну діяльність, яка велась у ньому, а потім, здійснивши перевірку, вирішили у судовому порядку демонтувати дане майно. При цьому, така ініціатива з`явилась лише тоді, коли відповідач добросовісно збирав документи для викупу земельної ділянки для обслуговування даного нерухомого майна. Так, 10.07.2019 план земельної ділянки з нанесеними інженерними мережами погоджено у встановленому порядку посадовими особами ЛМР. А тому і з цих підстав у задоволенні позову слід відмовити. За наведеного просить у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві, та додатково зазначила, що ухвалою Личаківського районного суду від 12.02.2025закритокримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2КК України тазвільнено їївід кримінальноївідповідальності узв`язкуз закінченнямстроків давності.Як зазначенов ухвалі, 14.09.2018 ОСОБА_2 , працюючи напосаді державногореєстратора, всупереч«Порядку державноїреєстрації речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень»,не отримавшивідомості Єдиногореєстру документів,що даютьправо навиконання підготовчихта будівельнихробіт ізасвідчують прийняттяв експлуатаціюзакінчених будівництвомоб`єктів,відомостей проповернення надоопрацювання,відмову увидачі,скасування таанулювання зазначенихдокументів продекларацію проготовність об`єктадо експлуатаціїЛВ141581438698від 23.01.2014(відомостіпро якуу вказаномуРеєстрі відсутні),здійснила державнуреєстрацію прававласності ОСОБА_1 на нежитловубудівлю літ.«С-1»за адресою: АДРЕСА_1 ,що призвелодо несанкціонованоїзміни інформаціїпро правовласності навказаний об`єктнерухомого майната вибуття з володіння ЛМР земельної ділянки загальною площею 0,0242 га, що розташована за вказаною адресою. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача Грагера А.С. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав пояснення, аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву та додатково зазначив, що рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів від 09.10.1990 дозволено кооперативу «Вечірній вогник» встановити павільйон на місці старого, де буде розміщено «Гриль-бар» по вул. Городоцькій, біля «Автотехобслуговування». Також зазначив, що станом на момент видачі Грагеру АС. декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.01.2014 не існувало електронного реєстру будівельної діяльності, відповідно декларації були лише у письмовому вигляді та не були передані Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради. Крім того, відповідач зазначив, що відповіді надані, як докази Державною інспекцією архітектури та містобудування України та Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради не мають відношення до справи, оскільки вказані органи створені 20.05.2021 та 17.12.2015, тому не володіють відповідною інформацією щодо декларації Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ТОВ «Вечірній вогник» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Р.Т. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи таі нтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Відповідно до положень ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 80 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, які реалізують право власності через органи місцевого самоврядування, є суб`єктами права комунальної власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка реалізує право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення на сесії відповідної ради.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Згідно ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних діляноку порядку, визначеному ч.5 ст. 26 цього Закону.

Отже, передумовою для виникнення права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна є прийняття такого нерухомого майна в експлуатацію.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки).

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяженнянамалі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Встановлено, що територіальна громада м.Львова в особі Львівської міської ради є власником земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.06.2022 головним та провідними спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради було здійснено обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 . За результатами даного обстеження було складено акт обстеження земельної ділянки №16/1 від 25.05.2022, за яким встановлено, що ТзОВ «Вечірній вогник» фактично використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,0242 га для обслуговування будівлі, яка фактично складається частково з металевої споруди із сендвіч-панелі та частково цегляної будівлі за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання її в користування (оренду) та відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки. Також вказана земельна ділянка обгороджена по периметру металевою огорожею з орієнтовною висотою близько одного метра.

Також Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради 04.05.2022 здійснено обстеження нежитлової будівлі на АДРЕСА_1 , за результатами якого встановлено, що павільйон не діючий, збудований з цегли та металу, покрівля шатрова-металева. Загальна площа (по зовнішніх стінах) 105 кв.м. Територія по периметру обгороджена металевою огорожею.

Як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 24.10.2018 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. проведено реєстрацію права власності ТОВ «Вечірній вогник» на нежитлову будівлю літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1644249746101) на АДРЕСА_1 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 29.09.2018, видавник: складеного ОСОБА_1 та ТзОВ «Вечірній вогник».

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна у власність №1/1 від 29.09.2018, ОСОБА_1 передав у власність, а ТОВ «Вечірній вогник»», в особі керівника Грагера С.В. прийняв нежитлову будівлю під літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м. по АДРЕСА_1 у власність як внесок до статутного капіталу Товариства, з подальшою реєстрацією права власності на вказану будівлю за Товариством.

Також, вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, 12.09.2018 державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Х.Р. проведено реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрація права власності за ОСОБА_1 відбулась на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 141581438698 від 23.01.2014. Реєстрація права власності за ОСОБА_1 відбулась на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 141581438698 від 23.01.2014.

З заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2018 видно, що ОСОБА_1 до заяви про державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю під літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м. по АДРЕСА_1 додано документи, в тому числі і декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 141581438698 від 23.01.2014.

Згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ 141581438698 від 23.01.2014, об`єкт - нежитлова будівля літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 будівельних робіт проводилося ОСОБА_1 на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за номером ЛВ 061102881141 від 16.07.2013. В пункті 11-1 Декларації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва об`єктів інженерно- транспортної інфраструктури зазначено: договір оренди земельної ділянки від 02.02.2013.

Згідно технічного паспорта на нежитлову будівлю літ. С-1 на АДРЕСА_1 , нежитлова будівля має 6 нежитлових приміщень, вбиральню, тамбур, комірку, загальною площею 65,0 кв.м. Несучі конструкції: фундамент бутобетон, стіни цегла, сендвіч-панелі, дах металопрофіль.

Згідно з відомостями, зазначеними у листі Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 17.08.2022 та листі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 20.06.2022, відповідно до даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, за адресою: АДРЕСА_1 відсутні дозвільні документи.

Згідно з відомостями, зазначеними у листі Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 28.04.2022, містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва ТОВ «Вечірній вогник» на встановлення павільйону (тимчасової форми для провадження підприємницької діяльності) на АДРЕСА_1 не надавалися.

Згідно звідомостями,зазначеними улисті Державноїінспекції архітектурита містобудуванняУкраїни (ДІАМ)від 07.09.2022, уреєстрі будівельноїдіяльності запараметром пошуку«Замовник: ОСОБА_1 » документів,що даютьправо навиконання підготовчихта будівельнихробіт,що засвідчуютьприйняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктівне виявлено. Разом з цим, у розпорядженні ДІАМ не виявлено декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.01.2014 (замовник ОСОБА_1 ) на нежитлову будівлю під літ. «С-1» у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2025 закритокримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141360002149 від 10.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст.365-2 КК України, та звільнено її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Яквбачається зухвали суду, ОСОБА_2 обвинувачувалася в тому, що вона , працюючи на посаді державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» та перебуваючи на робочому місці за адресою: м.Львів-Винники, вул. Галицька, буд.20, 14.09.2018 о 13-25год., всупереч абз.2 п.10-1 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції від 22.06.2018), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, не отримавши відомості Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ЛВ141581438698 від 23.01.2014 (відомості про яку у вказаному Реєстрі відсутні), несанкціоновано втрутилася в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до якого вона мала право доступу як державний реєстратор, та здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «С-1» за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до несанкціонованої зміни інформації про право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, яка оброблюється у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та, окрім того, призвело до вибуття з володіння ЛМР земельної ділянки загальною площею 0,0242 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 138 700 грн. станом на 14.09.2018 (в сто і більше разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян), що завдало істотної шкоди громадським інтересам в особі Львівської міської ради.

Суд звертає увагу, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами факту належного прийняття вказаного приміщення в експлуатацію, не надано дозволів на виконання будівельних робіт, не підтверджено, що відповідачі станом на час проведення реєстрації права власності на спірну нежитлову будівлю у законний спосіб набув право користування земельною ділянкою на якій остання знаходиться а подані позивачем докази свідчать про розміщення стаціонарної малої архітектурної форми, право власності на яку не оформляється.

Суд критично оцінює покликання сторони відповідача на те, що станом на момент видачі ОСОБА_3 декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 23.01.2014 не існувало електронного реєстру будівельної діяльності, декларації були лише у письмовому вигляді і не були передані Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, а тому цієї декларації не має у електронному реєстрі, оскільки станом на 23.01.2014 функціонував єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 набув право власності на об`єкт на підставі неіснуючих документів, а відтак, не став належним власником будівлі по АДРЕСА_1 і не мав повноважень нею розпоряджатися, про що достовірно було відомо ТОВ «Вечірній вогник», учасником якого теж є ОСОБА_1 .

З листа Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 05.05.2022 та листа Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради від 17.08.2022 вбачається, що в період з січня 2008 року до березня 2022 року Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 для обслуговування об`єкта нерухомого майна ( реєстраційний номер 1644249746101) не приймалось. Відповідно до даних управління договір оренди між Львівською міською радою та ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 не укладався.

Суд звертає увагу, що відповідачі не надали суду жодних документів, які посвідчують їх право користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, судом встановлено, що нежитлова будівля літ. «С-1» на АДРЕСА_1 збудована ОСОБА_1 самочинно, без дозвільних документів, на земельній ділянці, яка належить Львівській міській раді, а ТОВ «Вечірній вогник, використовує спірну земельну ділянку позивача без установлених законом підстав.

Суд критично оцінює покликання представника відповідача, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, на те, що рішенням виконавчого комітету Залізничної районної ради народних депутатів м.Львова від 09.10.1990 кооперативу «Вечірній вогник» дозволено встановити павільйон на місці старого, де буде розміщено «Гріль-бар» по вул.Городоцькій, біля «Автотехобслуговування», оскільки павільйон є тимчасовою спорудою, яка не відносяться до нерухомого майна і не підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, серед іншого, земля, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Конституція України наділяє територіальні громади правом безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності (стаття 143).

Суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування (пункт б частини першої статті 80 ЗК України).

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності (частини перша та друга статті 83 ЗК України).

Відповідно до частини другої та пункту «б» частини третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, крім іншого, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (частина п`ята статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частин першої та другої статті 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати у цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не приводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дає змогу стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

Правовий режим самочинного будівництва врегульовано статтею 376 ЦК України. Норми зазначеної статті є правовим регулятором відносин, що виникають у зв`язку із здійсненням самочинного будівництва, та встановлює можливі способи захисту прав особи власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.

Відповідно до частин першоїчетвертої статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України.

У частині другій статті 212 ЗК України передбачено, що приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи наведене, суд, встановивши, що нежитлова будівлю літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1644249746101) збудована ОСОБА_1 без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а відповідач ТОВ «Вечірній Вогник» використовує спірну земельну ділянку Львівської міської ради без установлених законом підстав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заяви сторони відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності на звернення Львівської міської ради з даним позовом суд зазначає наступне.

За змістом статті 391 ЦК України негаторний позов застосовується для захисту від порушень, які не пов`язані із позбавленням володіння (див. пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

Суд враховує висновки, викладені в пункті 34 постанови від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, про те, що до позовів про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном позовна давність не застосовується, оскільки негаторний позов може бути пред`явлений позивачем доти, доки існує відповідне правопорушення.

Суд зазначає, що спірна земельна ділянка не вибувала з володіння позивача, позивач є володіючим власником, який прагне усунути перешкоди у здійсненні правомочності самостійно розпоряджатись своїм нерухомим майном, що виникли через дії осіб, з якими він не перебуває у зобов`язальних відносинах.

За цих обставин суд вважає, що позовні вимоги Львівської міської ради про скасування державної реєстрації прав приватної власності на нежитлову будівлю та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу нежитлової будівлі є негаторним позовом, тому відхиляє аргумент сторони відповідача про застосування строків позовної давності до цих вимог позивача.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд при ухвалені рішення у даній справі керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають дозадоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з кожного відповідча на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 4962,00 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 3,76-81, 89, 141, 223, 263,265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна в статутний капітал, зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1644249746101) з припиненням права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1644249746101).

Визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник» від 29.09.2018, складений ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник».

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1644249746101) з припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник» на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1644249746101).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0242 га шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі літ. «С-1» загальною площею 65 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник» на користь Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі по 4962,00 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач:Львівська міська рада, ЄДРПОУ: 04055896, місцезнаходження: м.Львів, пл.Ринок,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вечірній вогник», ЄДРПОУ: 20807420, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Героїв УПА, 40.

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, адреса: м. Львів, вул. Зелена, 43 оф.6.

Повний текст рішення складено 07.07.2025.

Суддя: