Ухвала від 08.07.2025 по справі 280/4013/19

УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Київ

справа №280/4013/19

адміністративне провадження №К/990/27217/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 280/4013/19 за позовом Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимог про сплату боргу (недоїмки), рішень,

установив:

Державна установа «Бердянська виправна колонія (№77)» звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просила визнати протиправними та скасувати рішення:

1) податкове повідомлення - рішення від 08 травня 2019 року № 0009441306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн за платежем: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п;

2) податкове повідомлення - рішення від 08 травня 2019 року № 0009451306 про збільшення суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 878,57 грн з податків та зборів, у т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, пені;

3) податкове повідомлення рішення від 08 травня 2019 року № 0009461306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 510,00 грн за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції;

4) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08 травня 2019 року № Ю-0009491306 про сплату недоїмки в сумі 216 830,00 грн;

5) рішення № 0009471306 від 08 травня 2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідними органами доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску в розмірі 108 415,00 грн;

6) рішення № 0009481306 від 08 травня 2019 року про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, в сумі 136,00 грн;

7) вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ю-0009501306 про сплату недоїмки в сумі 99 344,96 грн;

8) рішення № 0009511306 від 10 травня 2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідними органами доходів і зборів або платником своєчасно ненарахованого єдиного внеску в розмірі 49 672,48 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року здійснено процесуальне правонаступництво позивача - Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» (код ЄДРПОУ 08563518) Державною установою «Приморська виправна колонія (№145)» (код ЄДРПОУ 08563518).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року, ухваленим за результатами розгляду справи в порядку загального позовного провадження, позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2019 року №0009461306 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510,00 грн за платежем: адміністративні штрафи та інші санкції. У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року апеляційні скарги Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» та Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року скасовано в оскарженій частині та ухвалено в цій частині нове рішення, яким:

- у задоволенні позовної вимоги Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 травня 2019 року № 0009461306 - відмовлено;

- позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ю-0009501306 та рішення від 10 травня 2019 року №0009511306 - задоволено частково:

визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ю-0009501306 у частині суми 25 852,49 грн;

визнано протиправним та скасовано рішення від 10 травня 2019 року № 0009511306 у частині суми 12 926,24 грн;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державної установи «Приморська виправна колонія (№145)» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 85,79 грн.

У іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року залишено без змін.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 березня 2025 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 24 червня 2025 року.

Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, відповідач зазначає, що вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, однак їх було повернуто. На думку заявника, зазначені обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно до відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач уже неодноразово реалізовував своє право на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду від 29 квітня 2025 року та від 26 травня 2025 року касаційні скарги було повернуто як такі, що не містили обов`язкових підстав касаційного оскарження.

Так, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її скаржнику, не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 280/4013/19 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко