Ухвала від 09.07.2025 по справі 761/26377/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/252/25

ун. № 761/26377/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Ахмєдової А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АП "ОТП Банк" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошиснького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АП "ОТП Банк" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року витребувано докази у справі, призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

29.05.2025 року до суду від КНДІСЕ повернулись матеріали справи з клопотанням експерта О. Дзюби та рахунком №2098 від 21.05.2025 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.05.2025 року відновлено провадження у справі.

У підготовчому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти надання зразків підпису та почерку та суд відібрав у останнього зразки експерементальних підписів та почерку.

Представник відповідача на виконання вимоги експерта щодо надання вільних зразків підпису надала протокол №05/10/2022 від 05.10.2022 року, протокол 24/06/2021 від 24.06.2021 року, протокол №15-12-1 від 15.12.2020 року, протокол №6/2019 від 02.12.2019 року, які в графі "підписи учасників" містять підпис ОСОБА_2 та зазначила щодо проведення оплати експертизи.

Позивач та його представник не мали зауважень до відібрання експерементальних підписів та почерку.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; 2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; 3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, для належного проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПКУкраїни провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 103-109, 260, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Київськогонауково-дослідного інституту судових експертиз Дзюби Оександра про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АП "ОТП Банк" про стягнення заборгованості (№761/26377/23 (3 томи) до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) для проведення призначеної ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03 лютого 2025 року судової почеркознавчої експертизи.

Погодити проведення судової почеркознавчої експертизи у термін понад 90 календарних днів, розумний та достатній для проведення призначеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб