Ухвала

від 03.02.2025 по справі 761/26377/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/252/25

ун. № 761/26377/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.,

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої екпертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2023 року справу передано за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 23.11.2023 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року позовну заяву в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2024 року витребувано докази у справі, а саме оригінал розписки від 01.11.2020 року.

11.10.2024 року у підготовчому засіданні протокольно залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, Акціонерне товариство "ОТП Банк".

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

29.01.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у позивача оригіналу розписки від 01.11.2020 року. Також, клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтуванням клопотання вказує, що ОСОБА_4 невідома інформація щодо написання та підписання розписки від 01.11.2020 року, копія якої надана ОСОБА_1 у даній справі. На думку відповідача, надана позивачем копія розписки від 01.11.2020 року не може засвідчувати факт отримання відповідачем коштів, а відтак і факт укладання договору позики, оскільки містить виправлення в реєстраційному номері облікової картки платника податків позичальника грошових коштів, а тому є необхідність огляду оригіналу зазначної розписки. Також надання оригіналу розписки від 01.11.2020 року необхідне експертам для дослідження підписів. Крім того, зазначила, що відомо про закриття кримінального провадження №12024110000000369.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала клопотання та просила їх задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти клопотань, оскільки стороною відповідача вже подавались аналогічні клопотання.

АТ "ОТП Банк" явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, встановив наступне.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначений доказ - розписка від 01.11.2020 року має суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягає повторному витребуванню від ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що є доцільним призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питань, які на думку представника відповідача мають істотне значення для вирішення цього позову по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про судову експертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, 6).

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 95, 102-113 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати повторно у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки від 01 листопада 2020 року.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої екпертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 01 листопада 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити розумні строки проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , на вимогу експерта, надати необхідні документи для проведення експертного дослідження та зразки вільних особистих підписів.

Попередити сторони про наслідки ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 761/26377/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2025 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб