Ухвала від 09.07.2025 по справі 320/17029/24

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/17029/24

адміністративне провадження №К/990/28479/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Гриціва М.І., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі за адміністративним позовом Київської міської державної адміністрації до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», про визнання протиправним та скасування рішення та дозволів,

У С Т А Н О В И В:

Київська міська державна адміністрація звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 07.02.2023 №17/15 «Про оформлення ТОВ «Піар-Лайн» дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Ірпінь» і виданих на його підставі дозволів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Київська міська державна адміністрація звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції у межах строку, встановленого для касаційного оскарження судових рішень.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

У вказаній справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, скаржник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин справи.

Скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій помилково дійшли висновку, що позивач був обізнаний про існування спірного у даній справі рішення і обставин його прийняття у жовтні 2023 року та будь-яких пояснень щодо обставин, які об`єктивно заважали позивачеві звернутись до суду у визначений законодавством строк, суду не надано.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі за адміністративним позовом Київської міської державної адміністрації до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Піар-Лайн», про визнання протиправним та скасування рішення та дозволів.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду №320/17029/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.І. Гриців

Суддя А.І. Рибачук