Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2а-20467/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Старос уд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року справа №2а-2 0467/10/0570

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Старосу да М.І.

суддів: Юрченко В.П., Чебанов а О.О.

при секретарі судового зас ідання Літвіновій Л.О.

за участю представників:

від позивача - Галушко В .М., Козловської Д.В.

від відповідача - Шендр ик К.О., Цух С.С., Таранов а Є.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Горлівської об' єдн аної державної податкової ін спекції

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 01 жовтня 2010 року

по адміністративній справ і № 2а-20467/10/0570

за позовом закритого акціо нерного товариства «Науково -виробниче підприємство «Спе цвуглемаш»

до Горлівської об' єднано ї державної податкової інспе кції

про визнання недійсними по даткових повідомлень-рішень з від 06.08.2010 року № 0000632341/1 та від 06.08.2010 р оку № 0000642341/1, -

ВСТАНОВИЛА:

20.08.2010 року закрите акціонерн е товариство «Науково-виробн иче підприємство «Спецвугле маш» (надалі - позивач, ЗАТ «Н ВП «Спецвуглемаш») звернулос ь до Донецького окружного ад міністративного суду із позо вом до Горлівської об' єднан ої державної податкової інсп екції (надалі - відповідач, Гор лівська ОДПІ) про визнання не дійсними податкових повідом лень-рішень: від 06.08.2010 року № 0000632341/ 1 та від 06.08.2010 року № 0000642341/1.

В обґрунтування позову заз начено, що висновки Акту пере вірки від 19.05.2010р. №981-23-3/25101423 щодо зан иження ЗАТ «НВП «Спецвуглема ш» податку на прибуток в сумі 965 695 грн. за 3 квартали 2009 року, 1 137 266 грн. за 2009 рік та податку на дод ану вартість за липень 2009р. у су мі 1 153 828 грн., за серпень 2009р. у сумі 314 416 грн. є необґрунтованими та неправомірними. Вважає недо веденими та безпідставними в исновки відповідача щодо нік чемності договору №29/06-1 від 29.06.200 9 р. укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Денді метал» та договор у № 22/07-01 від 22.07.2009р. укладеного з то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Макоптторг».

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 01 жовтня 2010 року у справі № 2а-20467/10/0570 позов задоволено в по вному обсязі, визнано недійс ним податкове повідомлення-р ішення від 06 серпня 2010 року №00006323 41/1, винесене Горлівською об' єднаною державною податково ю інспекцією, яким визначено суму податкового зобов' яза ння за платежем 3011021000, подат ок на прибуток приватних під приємств у сумі 3 386 547 (три мільйо ни триста вісімдесят шість т исяч п' ятсот сорок сім) грив ень 50 (п' ятдесят) копійок, з як их 1 890 947 (один мільйон вісімсот д ев' яносто тисяч дев' ятсот сорок сім) гривень 00 копійок - основний платіж, 1495 600 (один міль йон чотириста дев' яносто п' ять тисяч шістсот) гривень 50 (п ' ятдесят) копійок - штрафн а (фінансова) санкція; визнано недійсним податкове повідом лення-рішення від 06 серпня 2010 р оку №0000642341/1, винесене Горлівськ ою об' єднаною державною под атковою інспекцією, яким виз начено суму податкового зобо в' язання за платежем 3014010100 , податок на додану вартість і з вироблених в Україні товар ів у сумі 2 063 250 (два мільйони шіс тдесят три тисячі двісті п' ятдесят) гривень 00 копійок, з я ких 1 375 500 (один мільйон триста сі мдесят п' ять тисяч п' ятсот ) гривень 00 копійок - основни й платіж, 687 750 (шістсот вісімдес ят сім тисяч сімсот п' ятдес ят) гривень 00 копійок - штраф на (фінансова) санкція.

Податковим органом подана апеляційна скарга на зазнач ену постанову. В апеляційній скарзі та під час апеляційно го розгляду справи представн ики відповідача просять скас увати постанову суду першої інстанції та прийняти нове р ішення у справі, яким у задово ленні позовних вимог відмови ти в повному обсязі, посилаюч ись на неправильне застосува ння судом норм матеріального права, що призвело до неправи льного вирішення спору.

Апеляційну скаргу обґрунт овано тим, що в порушення пп. 5.3. 9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств» від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (із змін ами та доповненнями) відпові дно до якого "Не належать до ск ладу витрат будь-які витрати , не підтверджені відповідни ми розрахунковими, платіжним и та іншими документами, обов 'язковість ведення і зберіга ння яких передбачена правила ми ведення податкового облік у". ЗАТ "НВП"Спецвуглемаш" безп ідставно завищено валові вит рати у зв'язку із придбанням т оварів від постачальників ТО В "Макоптторг" (код ЄДРПОУ 35354673) т а ТОВ "Денді метал" (код ЄДР ПОУ 36253532.

При проведенні перевірки п озивачем було надано "догово ри":

1 - ТОВ "Макоптторг" (код за ЄДР ПОУ 35354673) (Продавець) та ЗАТ "НВП "С пецвуглемаш" (ЄДРПОУ 25101423) в особ і директора Атаманенко С. А (Покупець) уклали домовлені сть із постачання №22/07-01 від 22.07.2009р . у власність Покупця товарно -матеріальні цінності згідно специфікації, а Покупець зоб ов'язується прийняти та опла тити продукцію на умовах та в порядку, передбаченим вказа ним договором. Відповідно до п. 3 договір доставки продукці ї здійснюється автомобільни м транспортом Продавця.

2 - ТОВ "Денді метал" (код за ЄДРПОУ 36253532) (Продавець) та ЗАТ "Н ВП "Спецвуглемаш" (ЄДРПОУ 25101423) в особі директора Атаманенк о С.А (Покупець) уклали домов леності із постачання у влас ність Покупця товарно-матері альні цінності згідно специф ікації, а покупець зобов'язує ться прийняти та оплатити пр одукцію на умовах та в порядк у, передбаченим "договором".

Скаржник зазначає, що у ТОВ "Макоптторг" та ТОВ "Денді метал" відсутні необхідні ум ови для ведення господарсько ї діяльності та відсутні осн овні фонди, технічний персон ал, виробничі активи, складсь кі приміщення, транспортні з асоби, а тому, згідно до частин и 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільног о кодексу України, зазначені угоди мають ознаки нікчемно сті, внаслідок чого позиваче м необґрунтовано завищені ва лові витрати за 2009 рік на загал ьну суму 7563786 грн.

Податковий орган так ож вказує, що в порушення пп. 7.4. 1 п.7.4. ст. 7 Закону України від 3 кв ітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" відповід но з яким, податковий кредит з вітного періоду визначаєтьс я виходячи із договірної (кон трактної) вартості товарів (п ослуг), але не вище рівня звича йних цін, у разі якщо договірн а ціна на такі товари (послуги ) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв'язку з: ..придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку ". Отже, на думку скаржника, під приємством безпідставно вкл ючено до складу податкового кредиту з ПДВ суми ПДВ по под атковим накладним від пост ачальників за нікчемними пр авочинами, внаслідок чого по зивачем необґрунтовано зави щено податковий кредит з ПДВ за 2009 рік на загальну суму 1375500 гр н.

Колегія суддів, заслухала д оповідь судді-доповідача, по яснення представників сторі н, перевірила матеріали спра ви, обговорила доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

ЗАТ «НВП «Спецвуглемаш» за реєстроване в якості юридичн ої особи виконавчим комітето м Горлівської міської ради Д онецької області з 14.08.1997 р., про щ о зазначено у відповідному с відоцтві Серія А00 № 298541.

Відповідно до Довідки АБ № 0 28729 з ЄДРПОУ видами діяльності позивача за КВЕД є: ремонт і т ехнічне обслуговування маши н та устаткування для добувн ої промисловості й будівницт ва; виробництво машин та уста ткування для добувної промис ловості й будівництва; дослі дження і розробки в галузі те хнічних наук; оптова торгівл я паливом; інші види оптової т оргівлі; дослідження і розро бки в галузі природних наук.

Податковим органом провед ена планова документальна пе ревірка фінансово-господарс ької діяльності ЗАТ «НВП «Сп ецвуглемаш» з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.01.2009 р. по 31.12. 2009 р., валютного та іншого закон одавства за період з 01.01.2009 р. по 31 .12.2009 р., за наслідками якої склад ений Акт перевірки від 19.05.2010 р. № 981-23-3/25101423.

З Акту перевірки від 19.05.2010р. №98 1-23-3/25101423 вбачається, що позивачем занижено податок на прибуто к та занижено податок на дода ну вартість по нікчемним дог оворам: №29/06-1 від 29.06.2009р. між ЗАТ «Н ВП «Спецвуглемаш» та товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Денді метал» та № 22/07-01 від 22.07.2009р. між ЗАТ «НВП «Спец вуглемаш» та товариством з о бмеженою відповідальністю « Макоптторг», оскільки:

- ТОВ «Макоптторг» не з находиться за юридичною адре сою, про що Макіївською ОДПІ с кладений відповідний Акт від 15.04.2010р. №1039/23-3;

- ТОВ «Макоптторг» не подавався додаток К 1/1 до пода ткової декларації на прибуто к за 2009 рік, рядок 4.10 та 7 зазначен ої декларації прокреслений, що, на думку відповідача, свід чить про відсутність у підпр иємства нематеріальних акти вів та основних активів;

- загальна кількість працюючих у липні 2009 р. на ТОВ « Макоптторг», згідно розрахун ку з комунального податку ск ладає 5 осіб, що, на думку відпо відача, свідчить про неможли вість здійснення заявленого об' єму робіт;

- у наданих видатков их накладних не вказано дета льної номенклатури продукці ї;

- до перевірки не над ано сертифікатів, товаротран спортних накладних або інших документів, що підтверджуют ь факт транспортування.

- ТОВ «Денді мета л» знято з обліку (припинено з а рішенням суду), провести пер евірку товариства неможливо , про що Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецьк складено ак т від 27.04.2010р. №711/23-1;

- ТОВ «Денді мет ал» не подавався додаток К 1/1 д о податкової декларації на п рибуток за 2009 рік, рядок 4.10 та 7 за значеної декларації прокрес лений, що на думку відповідач а свідчить про відсутність у підприємства нематеріальни х активів та основних активі в;

- загальна кількіст ь працюючих у липні 2009 р. на ТОВ «Денді метал» згідно роз рахунку з комунального подат ку складає 1 особа, що на думку відповідача свідчить про не можливість здійснення заявл еного об' єму робіт;

- у наданих видатков их накладних не вказано дета льної номенклатури продукці ї;

- до перевірки не на дано сертифікатів, товаротра нспортних накладних або інши х документів, що підтверджую ть факт транспортування.

Відповідач вважає, що у ТОВ «Макоптторг» та у ТОВ «Ден ді метал» відсутні необхід ні умови для ведення господа рської діяльності, відсутні основні фонди, технічний пер сонал, виробничі активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби, а тому, згідно частин и 1, 5 ст. 203, п.1 та п.2 ст. 215, ст. 228 Цивіль ного кодексу України, зазнач ені угоди мають ознаки нікче мності.

З цих підстав відповідач ді йшов висновку, що позивачем п орушені:

- пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.2 пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств», в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість в сумі 96 5 695,00 грн. за 3 квартали 2009 року, 1 137 266, 00 грн. за 2009 рік;

- пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», в результаті чого заниже но податок на додану вартіст ь за липень 2009 р. у сумі 1 153 828,00 грн., за серпень 2009 р. у сумі 314 416,00 грн.

На підставі Акт у перевірки від 19.05.2010 р. № 981-23-3/25101423 Го рлівською ОДПІ прийняті:

- податкове повідомле ння-рішення від 02 червня 2010 рок у №0000632341/0, яким на підставі пп. «б » пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4, пп. 17.1.3 та пп. 17.1.6 п. 17.1 с т.17 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» ЗАТ «НВП «Спецвугле маш» визначено податкове зоб ов' язання з податку на приб уток приватних підприємств у сумі 3 386 547,50 грн., у тому числі за о сновним платежем у розмірі 1 89 0 947,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 1 495 600,50 грн. за п орушення пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.2 пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв»;

- податкове повідомле ння-рішення від 06 серпня 2010 рок у №0000642341/0, яким на підставі пп. «б » пп. 4.2.2 п. 4.2 ст.4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» ЗАТ «НВП «Спецвуглемаш» в изначено податкове зобов' я зання з податку на додану вар тість у сумі 2 063 250,00 грн., у тому чи слі за основним платежем у ро змірі 1 375 500,00 грн., за штрафними (ф інансовими) санкціями - 687 750,00 г рн. за порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість».

Рішенням Горлівської ОДПІ від 05.08.2010 р. №11006/10/25-013-2 первинну скаргу позивача залишено бе з задоволення, та відповідач ем прийняті податкове повідо млення-рішення від 06 серпня 2010 року №0000632341/1 та податкове повід омлення-рішення від 06 серпня 2 010 року №0000642341/1, які за змістом ана логічні до податкового повід омлення-рішення від 02 червня 2 010 року №0000632341/0 та податкового по відомлення-рішення від 06 серп ня 2010 року №0000642341/0 відповідно.

Колегія суддів вважає апел яційну скаргу необґрунтован ою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України завданням адмі ністративного судочинства є захист прав, свобод та інтере сів фізичних осіб, прав та інт ересів юридичних осіб у сфер і публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, ш ляхом справедливого, неупере дженого та своєчасного розгл яду адміністративних справ.

Згідно статті 19 Конституц ії України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Твердження відповідача, що позивачем необґрунтовано за вищені валові витрати по спі рним договорам в 2009 році на заг альну суму 7563786 грн. колегія суд дів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Повноваження податкових о рганів визначені Законом Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні ”, у тому чис лі статті 10 визначені функції державних податкових інспек цій щодо забезпечення обліку платників податків, інших пл атежів, правильність обчисле ння і своєчасність надходжен ня податків, платежів.

В п.п. 5.1.ст. 5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» зазначено, що вал ові витрати виробництва та о бігу (далі - валові витрати) - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 ц ього Закону, до складу валови х витрат включаються суми бу дь-яких витрат, сплачених (нар ахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовк ою, організацією, веденням ви робництва, продажем продукці ї (робіт, послуг) і охороною пр аці, у тому числі витрати з при дбання електричної енергії ( включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не на лежать до складу валових вит рат будь-які витрати, не підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку».

Пунктом 5.11 ст. 5 вказано го закону, передбачено, що уст ановлення додаткових обмеже нь щодо віднесення витрат до складу валових витрат платн ика податку, крім тих, що зазна чені у цьому Законі, не дозвол яється.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», господарсь ка діяльність - це будь-яка дія льність, направлена на отрим ання доходу.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, ЗАТ «НВП «Спецвуглемаш» (покупець):

29.06.2009 року уклав з товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Денді метал» (ідентиф ікаційний код 36253532) (постачальн ик) договір №29/06-01 поставки прод укції виробничо-технічного п ризначення у асортименті, кі лькості, строки, ціні відпові дно до умов договору, а наймен ування, кількість, ціна товар у, сума визначені у специфіка ціях №1 від 01.07.2010р., №2 від 01.07.2010р., № 3 в ід 03.08.2009р., № 4 від 03.08.2009р., № 5 від 03.08.2009р.;

22.07.2009 року уклав з ТОВ «М акоптторг» (ідентифікаційни й код 35354673) (постачальник) догові р №22/07-01, згідно якого ТОВ «Макоп тторг» зобов' язується пере дати ЗАТ «НВП «Спецвуглемаш» товари, найменування, кількі сть, ціна товару, сума визначе ні у специфікаціях №1 від 23.07.2009 р ., № 2 від 23.07.2009 р.

Позивачем надані под аткові накладні до зазначени х договорів, що відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», а саме:

- податкові накладні від 23.07.200 9р. №48402 на суму 678 600,00 грн. (з ПДВ), від 24.07.2009р. №48801 на суму 843 025,20 грн. (з ПДВ), в ід 24.07.2009р. №48802 на суму 365 040,00 грн. (з ПД В), від 27.07.2009р. №49501 на суму 50 250,00 грн. (з ПДВ), від 28.07.2009р. №50001 на суму 845 400,00 гр н. (з ПДВ), продавець - ТОВ «Макоп тторг»;

- податкові накладні від 16.07.200 9р. №50000 на суму 155 520,00 грн. (з ПДВ), від 16.07.2009р. №50100 на суму 148 449,60 грн. (з ПДВ), в ід 16.07.2009р. №50001 на суму 213 180,00 грн. (з ПД В), від 16.07.2009р. №50200 на суму 161 280,00 грн. (з ПДВ), від 17.07.2009р. №50300 на суму 198 650,40 гр н. (з ПДВ), від 15.07.2009р. №49700 на суму 202 980, 00 грн. (з ПДВ), від 14.07.2009р. №49500 на суму 135 936,00 грн. (з ПДВ), від 14.07.2009р. №49400 на су му 145 860,00 грн. (з ПДВ), від 13.07.2009р. №49100 на суму 189 720,00 грн. (з ПДВ), від 10.07.2009р. №483 00 на суму 208080,00 грн. (з ПДВ), від 08.07.2009р . №47600 на суму 258 960,00 грн. (з ПДВ), від 08. 07.2009р. №47700 на суму 307 938,00 грн. (з ПДВ), ві д 07.07.2009р. №47300 на суму 344 760,00 грн. (з ПДВ ), від 06.07.2009р. №47200 на суму 281 112,00 грн. (з П ДВ), від 03.07.2009р. №46100 на суму 316 680,00 грн. (з ПДВ), від 02.07.2009р. №45900 на суму 315 084,96 г рн. (з ПДВ), від 03.08.2009р. №56001 на суму 330 252,00 грн. (з ПДВ), від 04.08.2009р. №56300 на сум у 234 000,00 грн. (з ПДВ), від 06.08.2009р. №57000 на с уму 234 000,00 грн. (з ПДВ), від 07.08.2009р. №57000 н а суму 296 400,00 грн. (з ПДВ), від 10.08.2009р. № 58200 на суму 130 665,60 грн. (з ПДВ), від 11.08.200 9р. №58500 на суму 135 170,04 грн. (з ПДВ), від 12.08.2009р. №58700 на суму 14 780,16 грн. (з ПДВ), в ід 12.08.2009р. №58800 на суму 140 428,80 грн. (з ПД В), від 13.08.2009р. №59200 на суму 130 560,00 грн. (з ПДВ), від 14.08.2009р. №59300 на суму 138 240,00 гр н. (з ПДВ), від 14.08.2009р. №59400 на суму 102 000, 00 грн. (з ПДВ), продавець - ТОВ « Денді метал».

Реальне виконання цих госп одарських угод та використан ня позивачем поставленої про дукції та товарів за вказани ми договорами у власній госп одарській діяльності об' єк тивно підтверджується видат ковими накладними, товарно-т ранспортними накладними до д оговорів: від 29.06.2009р. №29/06-01 та від 22 .07.2009р. №22/07-0, а також наданими суду апеляційної інстанції картк ами складського обліку придб аних по цим договорам матері алів та обігово-сальдовими в ідомостями про подальше вико ристання цих матеріалів у го сподарській діяльності.

Оскільки правочини щодо ук ладення господарських угод б ули спрямовані на реальне на стання правових наслідків, т обто на використання придбан их по вказаним угодам матері алів у господарській діяльно сті позивача, тому вартість п ридбаних матеріалів правомі рно віднесена позивачем до с кладу валових витрат.

Крім того, з Акту перев ірки від 19.05.2010р. №981-23-3/25101423 вбачаєть ся, що підставою для тверджен ня податкового органу щодо н ікчемності угод, укладених м іж позивачем та ТОВ «Макоптт орг», ТОВ «Денді метал» є висновок про заниження позив ачем об' єкту оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток підпр иємств та, таким чином, неспла ти податкових зобов' язань у повному об' ємі, внаслідок б езтоварного характеру прове дених операцій.

Однак, як зазначалось раніше, товарність господар ських угод та використання п озивачем поставленої продук ції та товарів за вказаними д оговорами у власній господар ській діяльності об' єктивн о підтверджується видаткови ми накладними, товарно-транс портними накладними до догов орів: від 29.06.2009р. №29/06-01 та від 22.07.2009р. № 22/07-0, картками складського облі ку придбаних по цим договора м матеріалів та обігово-саль довими відомостями про подал ьше використання цих матеріа лів у господарській діяльнос ті.

Крім того, згідно дани х Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, ТОВ «Денді метал» (ідентифікаційний к од 36253532) станом на 24.09.2010р., тобто на момент укладення та виконанн я договору від 29.06.2009р. №29/06-01 переб увало у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців та не було виключено з нього і згід но запису № 6 від 15.03.2010р., до реєст ру внесено запис щодо судово го рішення про порушення спр ави про банкрутство, а запис п ро відсутність юридичної осо би за адресою внесено тільки 16.03.2010р. під номером сім.

Згідно Витягу з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, ТОВ «Макопттор г» (ідентифікаційний код 35354673) с таном на 20.09.2010р. зареєстроване я к юридична особа, а відомості про припинення юридичної ос оби - відсутні.

Отже, доказів відсутності у ТОВ «Макоптторг» та у ТОВ « Денді метал» на момент укл адення та виконання договору від 29.06.2009р. №29/06-01 та договору від 22 .07.2009р. №22/07-01 права на нарахування податку та складання податк ових накладних відповідачем не надано і наведені Горлівс ькою ОДПІ доводи не спростов ують виконання сторонами зоб ов' язань за договорами від 29.06.2009р. №29/06-01 та від 22.07.2009р. №22/07-01.

Відповідно до вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» прав о на нарахування податку та с кладання податкових накладн их надається виключно особам , зареєстрованим як платники податку. У відповідності до ч . 2 ст.18 Закону України «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців», якщо відомості, які підл ягають внесенню до Єдиного д ержавного реєстру, є недосто вірними і були внесені до ньо го, то третя особа може посила тися на них у спорі як на досто вірні.

Чинним законодавство м України на сторону цивільн о-правової угоди, яка є платни ком податків, не покладено об ов'язку з перевірки відповід ності законодавству докумен тів іншого учасника правовід носин та дотримання ним вимо г податкового законодавства .

Згідно із п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" не дозволяєть ся включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними . У разі коли на момент перевір ки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Таким чином, виходячи із при писів вищевказаної норми зак ону, лише відсутність податк ової накладної безспірно поз бавляє платника податку прав а на включення до податковог о кредиту сплачених (нарахов аних) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбання м товарів (робіт, послуг), варт ість яких відноситься до скл аду валових витрат. І тільки у разі непідтвердження на мом ент перевірки податкового кр едиту податковими накладним и до платника податку могла б ути застосована відповідаль ність у вигляді фінансовий с анкцій.

За таких обставин, колегія с уддів зазначає, що відсутніс ть вини позивача виключає по кладення на нього відповідал ьності у вигляді донарахуван ня податкових зобов'язань та застосування штрафних санкц ій.

З огляду на наведене, к олегія суддів погоджує висно вок суду першої інстанції, що посилання відповідача на ні кчемність вказаних правочин ів є необґрунтованим, оскіль ки відповідач не надав належ них доказів, що вказані право чини порушують публічний пор ядок, тобто спрямовані на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним, а наявні в матеріалах спр ави докази підтверджують вик онання зобов' язань за вказа ними договорами, що підтверд жує правомірність формуванн я позивачем валових витрат п о спірним господарським опер аціям та неправомірність дон арахування відповідачем под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість, податк у на прибуток та донарахуван ня штрафних (фінансових) санк цій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення с уду першої інстанції відпові дає вимогам матеріального та процесуального права і не мо же бути змінено чи скасовано з підстав, що наведені в апеля ційній скарзі, доводами апел яційної скарги висновки, вик ладені в судовому рішенні, не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Го рлівської об' єднаної держа вної податкової інспекції на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 01 жовтня 2010 року у справі № 2а- 20467/10/0570 залишити без задоволенн я.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 01 жовтня 2010 року у справі № 2а-20467/10/0570 залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляці йного адміністративного суд у вступає в законну силу з мом енту проголошення та може бу ти оскаржена до Вищого адмін істративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - 14 грудня 2010 року.

Головуючий М.І. С таросуд

Судді В.П. Юрченко

О.О. Чебанов