Постанова

від 28.04.2010 по справі 50/408

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2010 № 50/408

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_1. - представник за дов. № 6к від 08.02.2010р.

від позивача - Гробов А.І. - представник за дов. б/н від 25.02.2010р.

від відповідача - Козак А.Ю. - представник за дов. б/н від 29.02.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Евар"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.10.2009

у справі № 50/408 ( .....)

за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м.Києва

до Приватного підприємства "Евар"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 25000,00 грн.

Суть рішення і апеляційної скарги:

У травні 2009 року Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Евар" про стягнення 25000,00 грн. за самовільне використання ним території природно -заповідного фонду України - НПП "Голосіївський" в Голосіївському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2009 року порушено провадження у справі № 50/408 за позовом Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в місті Києві до Приватного підприємства "Евар" про стягнення 25000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року у справі № 50/408 (суддя - Головатюк Л.Д.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП «Евар» на користь Державної екологічної інспекції в м. Києві в дохід Державного бюджету України суму шкоди в розмірі 25000,00 грн., державне мито у розмірі 250,00 грн., та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2009року, Приватне підприємство "Евар" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають суттєве значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, а також неправильним застосуванням норм матеріального права судом першої інстанції. Так, апелянт зазначає, що Господарський суд міста Києва прийняв до уваги розрахунок, здійснений Позивачем відповідно Додатку 9 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521 «Такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання їх земель», за вид порушень - самовільне використання земельних ділянок під будівництво постійної споруди. Однак, як стверджує апелянт, збудовано огорожу, а не постійну споруду, з метою подальшого використання вказаної території під квітник, що є благоустроєм прилеглої території і не може вважатися нанесенням шкоди землям природно-заповідного фонду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2010 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.03.2010року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.03.2010 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2010року № 01-23, у зв'язку з хворобою судді Поляк О.І., розгляд апеляційної скарги було доручено колегії суддів у складі головуючого судді Коротун О.М., суддів Кропивної Л.В., Кондратової І.Д.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2010 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.04.2010 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2010року № 01-23/1/4, у зв'язку з відпусткою судді Коротун О.М., розгляд апеляційної скарги було доручено колегії суддів у складі головуючого судді Поляк О.І., суддів Кондратової І.Д., Кропивної Л.В.

В судове засідання, призначене на 07.04.2010 року з'явилися представники сторін та прокурор.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2010 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.04.2010 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2010року № 01-23/1/8, у зв'язку з виходом Коротун О.М. з відпустки, розгляд апеляційної скарги було доручено колегії суддів у складі головуючого судді Коротун О.М., суддів Кропивної Л.В., Поляк О.І.

У судове засідання 28.04.2010 року з'явилися представники сторін та прокуратури.

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційного подання , дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 квітня 2009 року Прокуратурою Голосіївського району м. Києва та Державною екологічною інспекцією в місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПП «Евар» (далі - Відповідач), що розташоване за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 87.

За результатами перевірки державними інспекторами Державної екологічної інспекції в м. Києві Вакуленко В.М. і Грицаєнко Л.І. 21.04.2009 року складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, у якому зазначено, що рішенням Київської міської ради від 05.07.2001 № 380/1356 ПП «Евар» надано земельну ділянку площею 0,0949 га за адресою: : м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 87 з цільовим призначенням - для експлуатації та обслуговування кафе-павільйону. Відповідно до вищевказаного рішення ПП «Евар» надано земельну ділянку в оренду строком на 3 роки. Договір зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів 26.02.2002 року № 79-6-00048 у Книзі записів державної реєстрації договорів. Рішенням Київської міської ради від 31.03.2005 року № 227/2802 договір оренди земельної ділянки поновлено на 5 років. На підставі вищевказаного рішення укладено угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки на 5 років, яку зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 17.10.2005 року № 79-6-00363.

На момент перевірки встановлено, що Відповідач самовільно використовує земельну ділянку площею близько 125 кв. м під розміщення підпірної стінки, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі вказаного акта, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521 «Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання їх земель», державним інспектором Державної екологічної інспекції в м. Києві Вакуленко В.М. здійснено розрахунок збитків, нанесених державі внаслідок самовільного будівництва Відповідачем постійної споруди за адресою: м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 87, площею 125 кв. м. на території ННП «Голосіївський» без правовстановлюючих документів, які становлять 25000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності, а також право постійного користування земельною ділянкою виникають після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Використання земельних ділянок та проведення на них будь-яких робіт можливе тільки після відведення цієї земельної ділянки у встановленому законом порядку за рішенням Київської міської ради та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку - державного акту або договору оренди відповідно до ст.ст. 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України.

Законодавство України забороняє використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою або укладання договору оренди та їх державної реєстрації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду , заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Встановивши вказані обставини справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення 25000,00 грн. за самовільне використання ПП «Евар» території природно-заповідного фонду України - НПП "Голосіївський" в Голосіївському районі міста Києва є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому судом було враховано, що Додатком 9 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521 «Такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання їх земель» закріплене відшкодування шкоди у розмірі 200 грн. за 1 кв. м. площі за правопорушення у вигляді самовільного використання земельних ділянок під будівництво постійної споруди.

Однак колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з вказаним висновком Господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Так, дійсно, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.1998 року за № 521 «Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання їх земель» (далі - Постанова КМУ № 521) встановлені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної об'єктам природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання їх земель.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом, складеним за результатами перевірки 21.04.2009 року (а. с. 5), зафіксований факт самовільного використання земельної ділянки природно-заповідного фонду. При цьому актом встановлено, що ПП «Евар» самовільно використовує земельну ділянку площею близько 125 кв. м. під розміщення підпірної стінки.

Постановою КМУ № 521 встановлена такса для обчислення розміру відшкодування шкоди: 200 грн. за 1 кв. м. під будівництво постійної споруди.

Тобто, за змістом вказаної Постанови, відшкодуванню підлягає шкода, заподіяна природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання саме тієї земельної ділянки, на якій розміщена споруда.

Як повідомив Позивач в ході розгляду справи, правопорушення у вигляді самовільного використання земельної ділянки ПП «Евар» було зафіксовано Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві, якою складено Акт правопорушення № А-577/21 від 09.04.2009 року та внаслідок чого Позивачем також було здійснено перевірку.

Як вбачається з Акта № А-577/21 від 09.04.2009 року, складеного за результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у місті Києві дотримання вимог земельного законодавства ПП «Евар» при використанні земельної ділянки за адресою: м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 87, який був наданий Відповідачем та залучений до матеріалів справи, ПП «Евар» самовільно займає прилеглу земельну ділянку площею близько 125 кв. м. для розміщення підпірної стінки.

До вказаного Акта наведено план-схему земельної ділянки, згідно якої площа всієї прилеглої земельної ділянки, яку самовільно займає ПП «Евар», становить 0,0125га (125 кв. м.) (заштрихована) та яка ним використовується для розміщення підпірної стінки.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що вказана в Актах від 09.04.2009 року та 21.04.2009 року площа 125 кв. м. - це загальна площа земельної ділянки, яку самовільно займає ПП «Евар», а не площа земельної ділянки, на якій розміщена підпірна стінка.

Разом з тим з матеріалів справи не вбачається, яку площу земельної ділянки займає ПП «Евар» саме під розміщення підпірної стінки.

Як пояснив Позивач, план-схему до Акта від 21.04.2009 року складено не було та площа споруди не вимірялась.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Позивачем не встановлена площа земельної ділянки, яка зайнята під будівництво Відповідачем підпірної стінки, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення 25000,00 грн. спричинених державі збитків є недоведеними, безпідставними, а відтак задоволенню не підлягають.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2009 року у справі № 50/408 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Евар» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2009року у справі № 50/408 скасувати.

У позові відмовити повністю.

3. Матеріали справи № 50/408 скерувати до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді