Рішення

від 07.12.2010 по справі 33/403

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/403 07.12.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом приватно го підприємства медичний цен тр «Медеор»

до публі чного акціонерного товарист ва акціонерний банк «Синтез»

про стягненн я заборгованості в розмірі 84 1 92,71 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: Єгоров І.О . - представник за довіреністю б/н від 27.09.2010 року;

Цебрій І.О. - представник з а довіреністю б/н від 01.12.2010 року ;

від відповідача: Дякур Т.С. - представник за довірені стю № 2134/009 від 05.11.2010 року.

встановив:

Приватне підприємс тво медичний центр «Медеор»з вернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до пуб лічного акціонерного товари ства акціонерний банк «Синте з»про стягнення заборговано сті в розмірі 84 192,71 грн.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує тим, що 23.09.2 002 року між приватним підприєм ством медичний центр «Медеор »(позивачем) та акціонерним б анком «Синтез», правонаступн иком всіх прав та обов' язкі в якого є публічне акціонерн е товариство акціонерний бан к «Синтез»(відповідачем) бул о укладено договір на прийма ння платежів № 230902111.

Згідно з п. 1.1. договору організація доручає, а банк п риймає на себе зобов' язання своїми силами здійснювати п рийом на користь організації наступні види платежів: меди чні послуги, медична комісія , плата за інші товари та послу ги, що не суперечать чинному з аконодавству.

Відповідно до п. 2.3. дого вору банк зобов' язується пр оводити операції по прийому платежів від фізичних осіб п о прибутковим документам над аної форми згідно додатку № 1. Прибутковий документ заповн юється платником від руки чо рнилом або кульковою ручкою темного кольору, розбірливо, чітко. Виправлення в докумен тах не допускається.

Відповідно до п. 3.3. дого вору банк на протязі операці йного дня, всі прийняті суми п латежів зараховує у безготів ковому порядку на поточний р ахунок організації за наступ ними реквізитами: № п/р 2600202537.980 в б анку АБ «Синтез», МФО 322711, код ОК ПО 310261191.

З червня 2009 року та стан ом на день подання позовної з аяви до суду відповідач не ви конує умови договору.

Згідно банківської в иписки за 24.09.2010 року залишок кош тів на рахунку позивача у від повідача складав 84 192,71 грн.

08.09.2009 року позивач напра вив відповідачеві претензію з проханням виконати всі пла тіжні доручення, які були над ані позивачем відповідачеві . Вказана претензія була отри мана відповідачем 09.09.2009 року, ві дповідно до відмітки про отр имання за вх. № 1330/02, проте була з алишена без відповіді та без задоволення.

25.06.2010 року позивач зверн увся до відповідача із заяво ю з проханням провести розра хунки згідно платіжних доруч ень № 93 від 25.05.2010 року, № 107 від 02.06.2010 р оку, а також надати можливіст ь отримати кошти на заробітн у плату співробітників. Заяв а була отримана відповідачем 25.06.2010 року, відповідно до відмі тки про отримання за вх. № 683.

02.07.2010 року позивач отрим ав лист за вих. № 1226, в якому відп овідач повідомив, що відпові дно до постанови Правління Н аціонального банку України в ід 08.06.2010 року № 263 в ПАТ АБ «Синтез »з 09.06.2010 року до 08.12.2010 року признач ено тимчасову адміністрацію , тимчасовим адміністратором банку призначено фізичну ос обу - незалежного експерта ( за договором з Національним банком) ОСОБА_1 та введено мораторій на задоволення ви мог кредиторів строком на тр и місяці - з 09.06.2010 року до 08.09.2010 рок у.

07.07.2010 року позивач зверн увся із листом до голови Наці онального банку України в як ому повідомив, що відповідач не виконує умови договору.

22.07.2010 року позивач зверн увся до відповідача із запит ом з проханням надати інформ ацію про залишок коштів на ра хунку та причини не проведен ня безготівкових розрахункі в та видачі готівки на виплат у заробітної плати. Запит був отриманий відповідачем 22.07.2010 р оку, відповідно до відмітки п ро отримання за вх. № 1009.

23.07.2010 року позивач отрим ав лист за вих. № 1453/009, в якому від повідач знову повідомив, що в ідповідно до постанови Правл іння Національного банку Укр аїни від 08.06.2010 року № 263 в ПАТ АБ «С интез»з 09.06.2010 року до 08.12.2010 року пр изначено тимчасову адмініст рацію, тимчасовим адміністра тором банку призначено фізич ну особу - незалежного експе рта (за договором з Національ ним банком) ОСОБА_1 та введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці. В зв' язку з чим в ідповідач не має змоги викон ати свої зобов' язання. Зали шок коштів на п/р № 2600202537 в ПАТ АБ «Синтез»становить 104 249,89 грн.

У зв' язку з викладен им вище позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 20.10.2010 року по рушено провадження у справі № 33/403, розгляд справи призначен о на 08.11.2010 року.

У судове засідання 08.11.2010 рок у представник відповідача не з' явився, вимоги ухвали Гос подарського суду м. Києва у сп раві № 33/403 від 20.10.2010 року не викона в, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача з' явилися, проте вимоги ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 33/403 від 20.10.2010 року не ви конали.

Відповідно до ст. ст. 77, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, враховуючи не явку представника відповіда ча, суд відклав розгляд справ и на 22.11.2010 року.

У судове засідання 22.11.2010 року представник відповідача з' явився, подав суду відзив на п озов за вих. № 2498/009 від 19.11.2010 року, п росив відмовити у задоволенн і позовних вимог.

Представник позивача з' я вився, надав пояснення по спр аві, просив суд позов задовол ьнити.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України судом оголошено п ерерву до 30.11.2010 року.

У судове засідання 30.11.2010 року представник відповідача з' явився, просив відмовити у за доволенні позовних вимог.

Представник позивача з' я вився, просив суд позов задов ольнити.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України судом оголошено п ерерву до 07.12.2010 року для надання додаткових доказів представ ником позивача по справі.

У судове засідання 07.12.2010 року представник відповідача з' явився, просив відмовити у за доволенні позовних вимог.

Представник позивача з' я вився, надав пояснення по спр аві, позовні вимоги підтрима в, просив стягнути з відповід ача суму заборгованих коштів в розмірі 84 192, 71 грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 841,93 гривень та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у розм ірі 236,00 гривень.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню в повному обсязі.

23.09.2002 року між приватни м підприємством медичний цен тр «Медеор»(позивачем) та пуб лічним акціонерним товарист вом акціонерний банк «Синтез », правонаступником всіх пра в та обов' язків якого є публ ічне акціонерне товариство « Синтез»(відповідачем) було у кладено договір на приймання платежів № 230902111.

Відповідно до ч.1 статті 202 Ц К України правочином є дія ос оби, спрямована на набуття, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Згідно з п. 1.1. договору орган ізація доручає, а банк прийма є на себе зобов' язання свої ми силами здійснювати прийом на користь організації наст упні види платежів: медичні п ослуги, медична комісія, плат а за інші товари та послуги, що не суперечать чинному закон одавству.

Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК Україн и за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Відповідно до п. 2.3. дог овору банк зобов' язується п роводити операції по прийому платежів від фізичних осіб п о прибутковим документам над аної форми згідно додатку № 1. Прибутковий документ заповн юється платником від руки чо рнилом або кульковою ручкою темного кольору, розбірливо, чітко. Виправлення в докумен тах не допускається.

Відповідно до ч.1 ста ття 1067 ЦК України договір банк івського рахунка укладаєтьс я для відкриття клієнтові аб о визначеній ним особі рахун ка у банку на умовах, погоджен их сторонами.

Відповідно до п. 3.3. договору банк на протязі операційного дня, всі прийняті суми платеж ів зараховує у безготівковом у порядку на поточний рахуно к організації за наступними реквізитами: № п/р 2600202537.980 в банку ПАТ АБ «Синтез», МФО 322711, код ОКП О 310261191.

Відповідно до п. 2.4. договору банк зобов' язується надава ти квитанції про прийняті ба нком платежі.

Відповідно до п. 2.5. договору банк зобов' язується всі сум и прийнятих платежів банк за раховує на поточний рахунок організації не пізніше ранку третього дня після їх прийня ття.

В процесі розгляду справи п редставник позивача подав ба нківські виписки по рахунку за 08.04.2010 р., за 26.03.2010 р., з 01.04.2010 р. по 17.05.2010 р ., банківську роздруківку про обороти по рахунку 2600202537.980 з 17.05.2010 р . по 18.11.2010 р. відповідно до яких ба нком здійснювались не тільки зарахування коштів на поточ ний рахунок, але і виконували сь платіжні доручення позива ча про перерахування та вида чу коштів - тобто здійснюва лись розрахунково-касові опе рації.

Таким чином, судом встанов лено, що рахунок позивача від повідно до договору на прийм ання платежів № 230902111 від 23.09.2002 рок у є фактично поточним рахунк ом.

Згідно з пунктом 7.1.2 стат ті 7 Закону України «Про платі жні системи та переказ кошті в в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається ба нком клієнту на договірній о снові для зберігання коштів і здійснення розрахунково-ка сових операцій за допомогою платіжних інструментів відп овідно до умов договору та ви мог законодавства України.

Відповідно до п. 3.3. договору банк на протязі операційного дня, всі прийняті суми платеж ів зараховує у безготівковом у порядку на поточний рахуно к організації за наступними реквізитами: № п/р 2600202537.980 в банку ПАТ АБ «Синтез», МФО 322711, код ОКП О 310261191.

Пункт 1.30 статті 1 Закону Укра їни «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»пл атіжне доручення - розрахунк овий документ, який містить д оручення платника банку або іншій установі - члену платіж ної системи, що його обслугов ує, здійснити переказ визнач еної в ньому суми коштів зі св ого рахунка на рахунок отрим увача.

Відповідно до п. 1.35 статті 1 За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні»розрахунковий докуме нт - документ на переказ кошті в, що використовується для ін іціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримув ача.

Згідно з ч. 1 статті 1068 ЦК Украї ни за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на р ахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошо ві кошти, що йому надходять, ви конувати розпорядження кліє нта про перерахування і вида чу відповідних сум з рахунка та проведення інших операці й за рахунком.

Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК Україн и банк зобов'язаний за розпор ядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходж ення до банку відповідного р озрахункового документа, якщ о інший строк не передбачени й договором банківського рах унка або законом.

Статтею 8 Закону України «Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні»передбаче но, що банк зобов'язаний викон ати доручення клієнта, що міс титься в розрахунковому доку менті, який надійшов протяго м операційного часу банку, в д ень його надходження.

У разі надходження розраху нкового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного час у банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що містит ься в цьому розрахунковому д окументі, не пізніше наступн ого робочого дня.

Відповідно до п. 8.4 статті 8 За кону України «Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні»міжбанківський перек аз виконується в строк до трь ох операційних днів.

З червня 2009 року та станом н а день подання позовної заяв и до суду відповідач не викон ує умови договору.

Згідно банківської в иписки за 24.09.2010 року залишок кош тів на рахунку позивача у від повідача складав 84 192,71 грн.

08.09.2009 року позивач напра вив відповідачеві претензію з проханням виконати всі пла тіжні доручення, які були над ані позивачем відповідачеві . Вказана претензія була отри мана відповідачем 09.09.2009 року, ві дповідно до відмітки про отр имання за вх. № 1330/02, проте була з алишена без відповіді та без задоволення.

25.06.2010 року позивач зверн увся до відповідача із заяво ю з проханням провести розра хунки згідно платіжних доруч ень № 93 від 25.05.2010 року, № 107 від 02.06.2010 р оку, а також надати можливіст ь отримати кошти на заробітн у плату співробітників. Заяв а була отримана відповідачем 25.06.2010 року, відповідно до відмі тки про отримання за вх. № 683.

02.07.2010 року позивач отрим ав лист за вих. № 1226, в якому відп овідач повідомив, що відпові дно до постанови Правління Н аціонального банку України в ід 08.06.2010 року № 263 в АБ «Синтез»з 09. 06.2010 року до 08.12.2010 року призначено тимчасову адміністрацію, ти мчасовим адміністратором ба нку призначено фізичну особу - незалежного експерта (за д оговором з Національним банк ом) ОСОБА_1 та введено мора торій на задоволення вимог к редиторів строком на три міс яці - з 09.06.2010 року до 08.09.2010 року.

07.07.2010 року позивач зверн увся із листом до голови Наці онального банку України в як ому повідомив, що відповідач не виконує умови договору.

22.07.2010 року позивач зверн увся до відповідача із запит ом з проханням надати інформ ацію про залишок коштів на ра хунку та причини не проведен ня безготівкових розрахункі в та видачі готівки на виплат у заробітної плати. Запит був отриманий відповідачем 22.07.2010 р оку, відповідно до відмітки п ро отримання за вх. № 1009.

23.07.2010 року позивач отрим ав лист за вих. № 1453/009, в якому від повідач знову повідомив, що в ідповідно до постанови Правл іння Національного банку Укр аїни від 08.06.2010 року № 263 в ПАТ АБ «С интез»з 09.06.2010 року до 08.12.2010 року пр изначено тимчасову адмініст рацію, тимчасовим адміністра тором банку призначено фізич ну особу - незалежного експе рта (за договором з Національ ним банком) ОСОБА_1 та введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на три місяці. В зв' язку з чим в ідповідач не має змоги викон ати свої зобов' язання. Зали шок коштів на п/р № 2600202537 в АБ «Син тез»становить 104 249,89 грн.

При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з п остановою Правління Націона льного банку України № 479 від 03. 11.2010 року в ПАТ АБ «Синтез»відк ликано банківську ліцензію т а ініційовано процедуру лікв ідації, призначено ліквідато ром службовця Національного банку України Болдирєва О.О.

Також в газеті «Голос Украї ни»від 06.11.2010 року опубліковане оголошення про відкриття лі квідаційної процедури банку - відповідача.

В матеріалах справи наявна копія заяви позивача від 18.11.2010 року з проханням про визнанн я вимог позивача як кредитор а до банку. Дану заяву відпові дач отримав 18.11.2010 року відповід но до відмітки банку за вх. 2460.

Таким чином, суд встановив, що Відповідач умови договору не виконав.

Згідно частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грошо вими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускаєт ься, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунко м за рішенням суду у випадках , встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відпо відачем порушено умови уклад еного з позивачем договору п риймання платежів № 230902111 від 23.09. 2002 року, чим порушено права та і нтереси позивача суд вважає факт наявності основної забо ргованості у відповідача пер ед позивачем в сумі 84 192,71 грн. на лежним чином доведений, доку ментально підтверджений і ві дповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частин і стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтова ні та такими, що підлягають за доволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и витрати по сплаті державно го мита, витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю

2. Стягнути з публічного акц іонерного товариства акціон ерний банк «Синтез»(01042, м. Київ , вул. І.Кудрі, буд. 5; к/р № 32009183801 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській об ласті, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21564391) або з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем, на користь приватного підприєм ства медичний центр «Медеор» (04050, м. Київ, вул. М. Пимоненка, буд . 10, код ЄДРПОУ 2540863) заборгованіс ть в розмірі 84 192 (вісімдесят чо тири тисячі сто дев' яносто дві) грн. 71 коп., витрати по спла ті державного мита у сумі 841 (ві сімсот сорок одну) грн. 93 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання ріше ння: 15.12.2010 року.