Рішення

від 07.12.2010 по справі 33/388

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/388 07.12.10

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом відк ритого акціонерного товарис тва комерційний банк «Надра»

до товариства з обмеженою відпо відальністю «Брокерсервіс П люс»

про с тягнення 8 458 624, 47 грн.

За участю прокуратури міст а Києва

За участю представників ст орін:

від прокуратури: Нек расов О.М. - прокурор відділу прокуратури м. Києва (посвідч ення № 274 від 16.12.2009 року);

від позивача: При сяжнюк Р.В. - представник за д овіреністю № б/н від 16.04.2010 року;

від відповідача: Ворон ін В.О. - представник за довір еністю № б/н від 18.01.2010 року.

встановив :

Відкрите акціонерне т овариство комерційний банк « Надра»звернулося до Господа рського суду м. Києва з позово м до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Брокерсер віс Плюс»про стягнення 8 458 624, 47 г рн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 17 вересн я 2008 року між відкритим акціон ерним товариством комерційн ий банк «Надра»та товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Брокерсервіс Плюс»уклад ений кредитний договір про в ідкриття кредитної лінії з т раншевим режимом кредитуван ня № 27/4/2008/980-К/52, згідно яким відпов ідачу позивачем встановлено ліміт заборгованості за кре дитною лінією в сумі, що не мож е перевищувати 7 000 000, 00 грн. на те рмін з 17 вересня 2009 року з цільо вим використанням - фінансу вання придбання будівельних матеріалів та інші супровід ні витрати.

Відповідно п. 1.2. кредитного д оговору видача коштів в межа х кредитної лінії здійснюєть ся окремими траншами.

Згідно меморіального орде ру № NL-1 від 17 вересня 2009 року на су му 6 937 000, 00 грн. та меморіального ордеру № NL-1 від 10.10.2008 року на суму 63 000, 00 грн., позивачем надано від повідачу кредитні кошти на з агальну суму 7 000 000, 00 грн.

Відповідно п. 2.2. кредитного д оговору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року відсотки за кредитною лінією нараховуються щоміся чно, в останній робочий день м ісяця за період з першого по о станній день календарного мі сяця на фактичні залишки заб оргованості за кредитною лін ією за фактичний час користу вання кредитною лінією і спл ачується відповідачем у поря дку, передбаченому п. 3.2.3. креди тного договору.

Згідно п. 3.2.3. кредитного дого вору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 ро ку товариство з обмеженою ві дповідальністю «Брокерсерв іс Плюс»зобов' язане здійсн ити погашення нарахованих ві дсотків за траншами кредитно ї лінії в валюті траншу в кінц і строку дії кредитної лінії , в строк до 31 березня 2009 року (вк лючно) шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № 20626002688001 в відкритому акціонерно му товаристві комерційний ба нк «Надра», МФО 320003.

Відповідно п.3.2.5. кредитного договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересн я 2008 року відповідач зобов' я заний забезпечити повне пове рнення отриманих траншів в м ежах кредитної лінії і відсо тків за користування ними в т ермін до 31 березня 2009 року (вклю чно), а також сплату можливої н еустойки. Нараховані відсотк и за останній місяць користу вання кредитною лінією сплат ити одночасно з погашенням з аборгованості за кредитною л інією.

Зобов' язання щодо погаше ння заборгованості за кредит ною лінією та сплати відсотк ів товариства з обмеженою ві дповідальністю «Брокерсерв іс Плюс»не виконує, у зв' язк у з чим станом на 28.05.2009 року забо ргованість за кредитним дого вором складає 8 458 624, 47 грн.

Відповідно до п. 4.1. кредитног о договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 верес ня 2008 року за несвоєчасне пове рнення кредитної лінії та/аб о відсотків за нею в тому числ і пред' явлених до достроков ого погашення позичальник сп лачує банку пеню у розмірі ді ючої на період прострочення подвійної облікової ставки Н аціонального банку України в ід несплаченої суми за кожни й день прострочення.

Станом на 03.06.2009 року відповід ач кредит не повернув та не сп латив заборгованість по кред иту. Тому позивач звернувся д о суду.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 10.06.2009 року поруш ено провадження у справі № 33/388, розгляд справи призначено н а 27.07.2009 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 27.07.2009 року продов жено строк розгляду справи, р озгляд справи відкладено на 06.10.2009 року у зв'язку з неявкою пр едставника відповідача в суд ове засідання.

02.10.2009 року до загального відд ілу канцелярії Господарсько го суду міста Києва надійшла апеляційна скарга товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Брокерсервіс Плюс»на ухв алу Господарського суду м. Ки єва від 10.06.2009 року про порушення провадження у справі № 33/388.

Резолюцією Голови Господ арського суду міста Києва ві д 05.10.2009 року Саранюка В.І. вказан у скаргу було передано на роз гляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 05.10.2009 року відмо влено товариству з обмеженою відповідальністю «Брокерсе рвіс Плюс»у прийнятті апеляц ійної скарги на ухвалу Госпо дарського суду м. Києва від 10.06. 2009 року про порушення провадж ення у справі № 33/388, а апеляційн у скаргу з доданими до неї док ументами повернуто скаржник у - товариству з обмеженою в ідповідальністю «Брокерсер віс Плюс».

В судовому засіданні 06.10.2009 ро ку представник позивача вимо ги ухвали суду від 27.07.2009 року не виконав.

Судом оголошено перерву до 17.11.2009 року у зв' язку із клопот анням представника відповід ача для надання доказів по сп раві та зобов' язано предста вника позивача виконати вимо ги ухвали суду від 27.07.2009 року, пр едставника відповідача - ви конати ухвали суду від 10.06.2009 рок у.

В судовому засіданні 17.11.2009 ро ку представник позивача вимо ги ухвали суду від 27.07.2009 року по вторно не виконав.

Судом оголошено перерву до 07.12.2009 року для надання доказів по справі та зобов' язано пр едставника позивача виконат и вимоги ухвали суду від 27.07.2009 р оку.

Судом оголошено перерву до 19.01.2010 року для надання доказів по справі та зобов' язано пр едставника позивача виконат и вимоги ухвали суду від 27.07.2009 р оку.

У судовому засіданні 19.01.2010 ро ку представник позивача пода в суду розрахунок суми штраф них санкцій.

Судом оголошено перерву до 16.02.2010 року для надання доказів по справі.

У судовому засіданні 16.02.2010 ро ку оголошено перерву до 16.03.2010 ро ку для надання доказів по спр аві.

У судовому засіданні 16.03.2010 ро ку представник позивача чере з загальний відділ діловодст ва подав заперечення щодо пр оведення зарахування зустрі чних вимог та позовні вимоги підтримав.

Судом оголошено перерву до 27.04.2010 року для надання додатков их доказів по справі.

У судовому засіданні 27.04.2010 ро ку представник відповідача п одав заперечення на заперече ння відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Суд оголосив перерву до 17.05.2010 року для надання додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 17.05.2010 ро ку представник відповідача ч ерез загальний відділ ділово дства подав клопотання про з упинення провадження у справ і до вирішення по суті та набр ання рішення у справі № 51/104 зак онної сили.

Представники прокуратури та позивача поставили виріше ння вищезазначеного клопота ння представника відповідач а на розсуд суду.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 17.05.2010 року зупине но провадження у справі №33/388 до вирішення пов'язаної з нею сп рави №51/104.

07.07.2010 року до загального відд ілу діловодства Господарськ ого суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про пон овлення провадження у справі у зв'язку з прийняттям рішенн я Господарським судом м. Києв а від 16.06.2010 року у справі № 51/104.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.07.2010 року поновл ено провадження у справі №33/388, розгляд справи призначено на 27.07.2010 року.

27.07.2010 року від відповідача до загального відділу діловодс тва надійшло клопотання про призначення колегіального р озгляду справи.

Ухвалою Голови Господарсь кого суду міста Києва клопот ання товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерсе рвіс Плюс»про призначення ко легіального розгляду справи №33/388 залишено без задоволення .

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 30.07.2010 року розгля д справи № 33/388 призначено на 21.09.20 10 року.

В судовому засіданні 21.09.2010 ро ку оголошено перерву до 18.10.2010 ро ку для підготовки відповідач ем заперечень на позов.

В судове засідання 18.10.2010 року представники прокуратури та відповідача не з'явилися, про те від відповідача до загаль ного відділу діловодства над ійшло клопотання про відклад ення розгляду справи та пові домлення.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від09.11.2010 року розгля д справи відкладено на 07.12.2010 рок у.

Представник прокуратури п ідтримав позицію позивача.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача п озов не визнав, просив відмов ити у задоволенні позовних в имог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та прокурат ури, дослідивши наявні в мате ріалах справи докази, всебіч но і повно з' ясувавши всі фа ктичні дані, на яких ґрунтуєт ься позов, об' єктивно оціни вши докази, які мають значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд вважає , що позовні вимоги позивача п ідлягають частковому задово ленню.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 вересня 2008 року між ві дкритим акціонерним товарис твом комерційний банк «Надра »та товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсе рвіс Плюс»укладені кредитни й договір про надання кредит ної лінії з траншевим режимо м кредитування № 27/4/2008/980-К/52 та дод аткова угода № 1 до кредитного договору про надання кредит ної лінії з траншевим режимо м кредитування № 27/4/2008/980-К/52 від 17 в ересня 2008 року.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Відповідно п. 1. додаткової у годи № 1 до кредитного договор у про надання кредитної ліні ї з траншевим режимом кредит ування № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 200 8 року банк надає позичальник у кредитні ресурси (транш) в су мі 7 000 000, 00 грн. для придбання буд івельних матеріалів та оплат и інших супровідних витрат, с плати комісійної винагороди банка в рамках основної угод и строком з 17 вересня 2008 року по 31 березня 2009 року (включно).

Підпунктом 1.1.3. кредитного до говору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 200 8 року встановлено, що відсотк ова ставка за користування к редитною лінією складає 25% (дв адцять п' ять) відсотків річ них.

Відповідно п. 1.2. кредитного д оговору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року видача коштів в межах к редитної лінії здійснюється окремими траншами в валюті л іміту після подачі позичальн иком письмових заявок на вид ачу траншу.

Відкрите акціонерне товар иство комерційний банк «Надр а»виконав в повному обсязі с вої зобов'язання та надав тов ариству з обмеженою відповід альністю «Броксервіс Плюс»к ошти у розмірі 6 937 000, 00 грн. та 63 000, 0 0 грн., що підтверджується мемо ріальним ордером № NL-1 від 17 вер есня 2008 року за меморіальним о рдером № NL-1 від 01 жовтня 2008 року в ідповідно.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно п. 2.2 кредитного д оговору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року відсотки за кредитною лінією нараховуються щоміся чно в останній робочий день м ісяця за період з першого по о станній день календарного мі сяця на фактичні залишки заб оргованості за кредитною лін ією за фактичний час користу вання кредитною лінією і спл ачується позичальником у пор ядку, передбаченому пунктом 3.2.2. цього договору. При розраху нку плати за кредитною лініє ю приймається рік рівний 360 дн ям, в місяці враховується фак тична кількість календарних днів.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Згідно 3.2.4. кредитного догово ру № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року позичальник зобов' язаний з дійснювати погашення отрима них траншів в межах кредитно ї лінії в валюті траншу в стро ки, вказані в додаткових угод ах на видачу траншів до цього договору шляхом перерахуван ня грошових коштів на позичк овий рахунок № 20626002688001 в ВАТ КБ «Н адра», МФО 320003.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач є кредито ром позивача згідно до догов ору відступлення права вимог и за банківськими вкладами в ід 28 квітня 2009 року, укладений м іж Козловою Оленою Едуардівн ою та товариством з обмежено ю відповідальністю «Брокерс ервіс Плюс».

Відповідно п. 1. даного догов ору первісний кредитор перед ає новому кредиторові свої п рава на термінові вклади у ві дкритому акціонерному товар истві комерційний банк «Надр а»по наступних депозитних до говорах:

· договір № 851794 від 16 л ипня 2008 року на суму 500 000, 00 грн.;

· договір № 851793 від 16 л ипня 2008 року на суму 1 000 000, 00 грн.;

· договір № 755567 від 16 липня 2008 року на суму 1 500 000, 00 грн.

01.06.2009 року товариство з обм еженою відповідальністю «Бр окерсервіс Плюс»направив на адресу позивача лист № 58, за як им заявив про залік наступни х зустрічних однорідних вимо г. Лист отриманий 03.06.2009 року.

Як зазначає позивач у запер еченні щодо проведення зарах ування однорідних зустрічни х вимог, договір уступки прав а вимоги втратив чинність 16.07.20 09 року, на підставі п. 6 вказаног о договору.

Відповідно п. 6 договору уст упки права вимоги від 29 квітня 2009 року строк дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов' язань. У випадк у, якщо реєстрація заміни вкл адника не буде проведена до 16 липня 2009 року, то даний договір визнається таким, що втратив чинність і сторони звільняю ться від своїх обов' язків.

Своїми діями відповідач вч инив передбачене, в розумінн і договору відступлення прав а вимоги від 28 квітня 2009 року що до здійснення заміни кредито ра у зобов' язанні та у право відносинах між відкритим акц іонерним товариством комерц ійний банк «Надра»та ОСОБА _1

Також враховуючи заяву від 12 квітня 2010 року громадянки Ро сійської Федерації ОСОБА_1 , нотаріально посвідченою т а зареєстрованою за № 1515, згідн о якої підтверджує свій намі р, щодо зарахування належних грошових коштів, що знаходят ься у відкритому акціонерном у товаристві комерційний бан к «Надра»у розмірі 3 000 000, 00 грн. в рахунок погашення заборгова ності ТОВ «Брокерсервіс Плюс »перед ВАТ КБ «Надра»за кред итним договором № 27/4/2008/980-К/52 від 17 .09.2008 року, як було заявлено ТОВ « Брокерсервіс Плюс»у листі № 58 від 01.06.2009 року, який було отрима но ВАТ КБ «Надра»03.06.2009 року.

Крім того, між товариством з обмеженою відповідальністю «Брокерсервіс Плюс»ОСОБА _2 укладено договір про відс туплення права вимоги по бан ківських вкладах від 27 січня 2 010 року.

Відповідно п. 1.1. договору про відступлення права вимоги п о банківських вкладах від 27 сі чня 2010 року первісний кредито р передає належне йому право згідно з договорами строков ого банківського вкладу (деп озиту): № 819689 від 14.03.08 року на суму 100 000, 00 грн., № 819688 від 14.03.2008 року на сум у 1 000 000, 00 грн., № 819687 від 14.03.2008 р. додатк овою угодою №1 до договору стр окового банківського вкладу «класичний без поповнення»№ 819687 від 14.03.2008 року, від 21.04.2009 року на суму 100 000, 00 грн. і проценти в сумі 23 794, 52 гривень, № 819690 від 14.03.2008 року н а суму 50 000, 00 євро, а новий кредит ор приймає право вимоги що на лежне первісному кредиторов і за основними договорами.

Згідно п. 2. договору про відс туплення права вимоги по бан ківських вкладах від 27 січня 2 010 року з цього договору випли ває, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов' язаннях, що виникли з основних договорів в обсяз і та на умовах, що існують на м омент укладення цього догово ру.

Також, листом вих. № 01від 17.02.2010 р оку товариство з обмеженою в ідповідальністю «Брокерсер віс Плюс»повідомило відкрит е акціонерне товариство коме рційний банк «Надра», що воло діє правами на термінові бан ківські вклади в останньому по договорах за № 819689, № 819688, № 819687, № 8 19690, додатковою угодою № 1 до дог овору № 819687, у відповідності з д оговором відступлення права вимоги по банківських вклад ах від 21.01.2010 року. У зв' язку з чи м, грошові кошти в сумі 868 209, 52 грн . просить перерахувати на рах унок погашення по кредитному договору № 27/4/2008/980-К/52.

Частина 1 статті 512 Цивільног о кодексу України передбачає , що кредитор у зобов'язанні мо же бути замінений іншою особ ою внаслідок передання ним с воїх прав іншій особі за прав очином (відступлення права в имоги).

Таким чином, новим кредитор ом за даними договорами про в ідступлення права вимоги є т овариство з обмеженою відпов ідальність «Брокерсервіс Пл юс»а боржником - відкрите ак ціонерне товариство комерці йний банк «Надра».

Відповідно ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язанн я припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог , строк виконання яких настав , а також вимог, строк виконанн я яких не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги.

Зарахування зустрічних ви мог може здійснюватися за за явою однієї із сторін.

Відповідно ч. 2 ст. 603 Цивільно го кодексу України у разі зам іни кредитора зарахування пр оводиться, якщо вимога виник ла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вим оги настав до його одержання або цей строк не встановлени й чи визначений моментом пре д'явлення вимоги.

Отже, враховуючи вищезазна чене сума заборгованості за кредитом зменшується на 3 000 000, 00 грн. (договір відступлення п рава вимоги по банківським в кладам від 23 квітня 2009 року), 50 000, 0 0 євро (в перерахунку по курсу Національного банку на 16.02.2010 ро ку - 544 415, 00 грн. (договір № 819690 від 2 1.04.2009 року), 300 000, 00 грн. (договір № 819687, д оговір № 819688, договір №819689) та ста новить 3 155 585, 00 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Вимоги позивача щодо стягн ення заборгованості за відсо тками в розмірі 1 098 611,11 грн. є обґ рунтованими та підлягають ча стковому задоволенню.

Відповідно п.п. 3.2.3. кредитног о договору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 верес ня 2008 року позичальник зобов' язаний здійснити погашення н арахованих відсотків за тран шами кредитної лінії в валют і траншу в кінці строку дії кр едитної лінії, в строк до 31 бер езня 2009 року (включно) шляхом пе рерахування грошових коштів на рахунок № 20682002688001 в ВАТ КБ «Над ра», МФО 320003.

Розрахунок заборгованості за відсотками:

1 098 611, 11 грн. (заборгованість за відсотками по кредитному до говорі № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 200 8 року) - 23 794, 52 грн. (заборгованіс ть за відсотками по договору № 819687 і додатковій угоді № 1 до д оговору № 819687 від 21.04.2009 року) = 1 074 816, 59 грн.

Таким чином, в частині стягн ення заборгованості за відсо тками в розмірі 23 794 грн. 52 коп. ві дмовити.

Вимоги позивача щодо стягн ення пені за порушення строк у сплати кредиту в розмірі 266 95 8, 90 грн. та пені за порушення ст року сплати відсотків в розм ірі 21 479, 45 грн. є обґрунтованими та такими,що відлягають задо воленню в повному обсязі.

Згідно статті 610 ЦК України п орушенням зобов' язання є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону Украї ни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань»передбачає, що розмі р пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється в ід суми простроченого платеж у та не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Відповідно п. 4.1. кредитного д оговору № 27/4/2008/980-К/52 від 17 вересня 2008 року за несвоєчасне поверн ення кредитної лінії та/або в ідсотків за нею в тому числі п ред' явлених до достроковог о погашення позичальник спла чує банку пеню у розмірі діюч ої на період прострочення по двійної облікової ставки Нац іонального банку України від несплаченої суми за кожний д ень прострочення.

Вимоги позивача щодо стягн ення індексу інфляції за кре дитом в розмірі 63 000, 00 грн. та інд ексу інфляції за відсотками в розмірі 8 575, 00 грн. є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 ЦК України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни судові витрати склада ються з державного мита, сум, щ о підлягають сплаті за прове дення судової експертизи, пр изначеної господарським суд ом, витрат, пов'язаних з оглядо м та дослідженням речових до казів у місці їх знаходження , оплати послуг перекладача, а двоката, витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу та інших витр ат, пов'язаних з розглядом спр ави.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГП К України суми, які підлягают ь сплаті за проведення судов ої експертизи, послуги перек ладача, адвоката, витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нші витрати, пов'язані з розгл ядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, витрати по спла ті державного мита покладают ься:

на позивача в сумі 11 661 грн. 15 ко п., на відповідача - 13 838 грн. 85 ко п.

Витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються:

на позивача в розмірі 142 грн. 68 коп., на відповідача - 169 грн. 32 коп.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити ч астково.

2.Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б рокерсервіс Плюс»(04128, м. Київ, в ул. Берковецька, буд. 6, р/р № 260060026880 01 у ВАТ КБ «Надра», МФО 320003, код ЄД РПОУ 33445433) або з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь ві дкритого акціонерного товар иства комерційний банк «Надр а»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; к/р 320021 80102 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській обл., МФ О 321024, код ЄДРПОУ 20025456) прострочен у заборгованість у сумі 3 155 585 (т ри мільйони сто п' ятдесят п ' ять тисяч п' ятсот вісімде сят п' ять) грн. 00 коп., простроч ену заборгованість за процен тами у сумі 1 074 816 (один мільйон с імдесят чотири тисячі вісімс от шістнадцять) грн. 59 коп., суму пені за порушення стро ку сплати кредиту у розмірі 266 958 (двісті шістдесят шість тис яч дев' ятсот п' ятдесят віс ім) грн. 90 коп., пеню за порушенн я строку сплати відсотків у р озмірі 21 479 (двадцять одна тисяч а чотириста сімдесят дев' ят ь) грн. 45 коп., суму індексу інфляції за кредитом у розмі рі 63 000 (шістдесят три тисячі) гр н. 00 коп., суму індексу інф ляції за відсотками у розмір і 8 575 (вісім тисяч п' ятсот сім десят п' ять) 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сум і 13 838 (тринадцять тисяч вісімс от тридцять вісім) грн. 85 коп. та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у розмірі 169 (сто шістде сят дев' ять) грн. 32 коп.

3. В іншій частині позову від мовити.

4. Після набрання рішення м законної сили видати наказ .

Відповідно до частини 5 с татті 85 ГПК України рішення го сподарського суду набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним госп одарським судом.

Суддя С.М.Му дрий

Дата підписання рі шення: 16.12.2010 року.