Рішення

від 13.03.2007 по справі 8/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2007р.                                                                                             Справа № 8/90

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Сахно ОлександраВасильовича, м.Лубни

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай", с.Єнківці

про  стягнення 28809,00 грн.  

                                                                             Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Наказненко Л.С., дов. від 25.03.05р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Суб"єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи Сахно Олександра Васильовича до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай" про стягнення заборгованості в сумі 28809,00 грн.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст.22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином          про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10 липня  2006 року - приватний   підприємець Сахно Олександр Васильович, що діяв на підставі свідоцтва №6548, нині свідоцтво серії В01 №677954, в зв"язку з заміною старих свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, уклав з Відповідачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Удай" - письмовий договір за №2 від 10.07.2006р. про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунків за них.  Згідно умов договору №2 від 10.07.2006р. про виконання сільськогосподарських робіт та розрахунків за них, СТОВ "Удай" замовило послуги по проведенню сільськогосподарських робіт, а саме: силосування зернової суміші на земельних угіддях Замовника, які виконуються технікою Виконавця.

ПП Сахно О.В.,  на виконання умов вищевказаного договору було проведено скошування багаторічних трав на площі 55 га, претензій від замовника при підписанні ату виконаних робіт не було. Вартість виконаних робіт згідно договору №2 від 10.07.2006р. склала 9900,00грн. тобто заборгованість СТОВ "Удай" перед ПП Сахно О.В. склала 9900,00 грн. Розрахунок  по договору СТОВ "Удай" повинно було провести до 01 серпня 2006 року.

В п.5.3 договору №2 від 10.07.2006р. зазначена відповідальність сторін у разі несвоєчасного розрахунку з виконавцем, а саме: сплата пені в розмірі 1% від вартості виконаних робіт за кожен день прострочки.

Однак, в порушення вказаних вимог договору та ст.526 ЦК України, Відповідачем заборгованість до цього часу не погашена.

09.11.2006р. Позивач в передбаченому законодавством порядку, не бажаючи передавати цей спір в судові органи, звернувся до Відповідача  з письмовою претензією виконати зобов"язання по договору №2 від 10.07.2006р. - сплатити кошти за виконані роботи, в якій також поставив питання про сплату Відповідачем пені, передбаченої п.5.3 вказаного договору. Вказану претензію Позивач направив поштою у СТОВ "Удай".

Вказану претензію Відповідач отримав 21.1.2006р., що підтверджується наявними повідомленням про вручення поштового відправлення за №56280. Відповідачем дана претензія була проігнорована,  що змусило Позивача звернутися за захистом своїх  порушених прав та інтересів в суд.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору У відповідності до ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені  договором або законом (в тому числі відшкодування збитків та моральної шкоди).

В силу п.5.3 Договору №1 від 07.06.2006р., Відповідач зобов"язаний сплатити пеню в розмірі 1% від вартості  виконаних робіт за кожен день прострочки, що станом на 07.02.2007р. складає 18909,00 грн.

Тобто всього, за договором №2 від 10.07.2006р. борг СТОВ "Удай" становить  28809,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525,  526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.  Одностороння відмові від зобов"язання або одностороння змін його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання, яка становить 9480,06  грн.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по  суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 43,49,75, 82-84 ГПК України, суд ,-

                                                               В И Р І Ш И В :                                              

              1.   Позовні вимоги задовольнити.

 2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю    "Удай", 37524, Полтавська область, Лубенський район, с.Єнківці, інд.код 307942916182, ЄДРПОУ 30794291, св. №23722174, р/р 26009517 в філії  АБ "Полтава банк" м.Лубни, МФО 331508 на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Сахно Олександра Васильовича, інд.код 2500404932, проживає - 37500, Полтавська область, м.Лубни, вул.Київська, 44, р/р 26004090052001 в відділенні №14 Філії ВАТ КБ "Надра" Полтавське РУ, МФО 331819 - 28809,00 грн.  суми боргу, 288,09 грн. суми держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

          Суддя                                                                  Л.Б.Плеханова