Рішення

від 07.06.2007 по справі 19/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/47

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2007р.                                                                                             Справа № 19/47

за позовом  Першого заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів", м. Кременчук

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс", м.Кременчук

     Відкритого акціонерного товариства "Україна Промресурс", м. Кременчук

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство "Техно-парк",  м.Полтава, вул.Відродження, 22

про  визнання договору недійсним

                                                                             Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Харенко  О.В.

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору від 01.04.2005р. №01/04, укладеного між ТОВ "Промбудсервіс" та ТОВ "Україна  Промресурс"  та спонукати  ТОВ "Україна Промресурс" повернути на користь ТОВ "Промбудсервіс" отримане за договором майно (відрізки лінійних ділянок нафтопродуктопроводів (металеві труби діаметром 219 х 7.325 х 8,377 х 9) по напрямку „Кременчук - Лубни"; „Кременчук - Полтава"; „Кременчук -Кобеляки" „Кременчук - Кіровоград - Черкаси"), а ТОВ "Промбудсервіс" повернути  отримані за договором грошові кошти.

Позивач - ДП "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів" - підтримав позовні вимоги прокурора.

Відповідачі та третя особа відзиви на позов не надали.

Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача – ТОВ "Промбудсервіс" повернулися з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за адресою. Згідно довідки державного реєстратора Кременчуцької міської ради адресою відповідача є м. Кременчук, вул. Щорса, 72а, к.115, що співпадає з адресою за позовом. Отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01.04.2005р. між ТОВ “Промбудсервіс” - продавцем  та ТОВ “Україна Промресурс” покупцем укладено договір купівлі - продажу № 01/04 товарно-матеріальних цінностей (відрізки лінійних ділянок нафтопродуктопроводів (металеві труби діаметром 219 х 7.325 х 8,377 х 9) по напрямку „Кременчук - Лубни"; „Кременчук - Полтава"; „Кременчук -Кобеляки" „Кременчук - Кіровоград - Черкаси").

Факт, що предметом спірного договору є передача у власність покупцю ТОВ "Промбудсервіс" майна –(відрізки лінійних ділянок нафтопродуктопроводів (металеві труби діаметром 219 х 7.325 х 8,377 х 9) по напрямку „Кременчук - Лубни"; „Кременчук - Полтава"; „Кременчук -Кобеляки" „Кременчук - Кіровоград - Черкаси") та факт передачі цього майна встановлено рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.11.2005р. по цивільній справі за позовом Дрозда  Володимира Григоровича до ВАТ “Укртранснафта” про усунення перешкод в користуванні майном. Встановлені в зазначеному рішенні факти враховується судом на підставі ст. 35 ГПК України.

В свою чергу ТОВ “Україна Промресурс” за договором купівлі-продажу №2 від 14.04.2005р. продали спірне майно Приватному підприємству “Техно-парк”.

Право власності на спірне майно ТОВ „Промбудсервіс" набуло відповідно до мирової угоди між ТОВ „Промбудсервіс" та ДП „Кременчуцьке УМНПП", яка затверджена ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.04 по справі № 10\290.

Постановою Вищого господарського суду України № 10\290 від 17.01.06 р. скасовано вищезазначену ухвалу про затвердження мирової угоди та встановлено, що спірне майно є державною власністю і закріплене за підприємством Міністерства палива та енергетики на праві повного господарського відання, або оперативного управління.

Доказів наявності інших підстав в підтвердження прав власності у ТОВ „Промбудсервіс" на засоби виробництва (лінійна частина нафтопродуктопроводу „Кременчук -Лубни"; лінійна частина нафтопродуктопроводу „Кременчук - Полтава"; лінійна частина нафтопродуктопроводу „Кременчук - Кобеляки"; лінійна частина нафтопродуктопроводу „Кременчук —Кіровоград -Черкаси") суду не надано.

Отже,      належним           власником      спірного      майна      (лінійна      частина

нафтопродуктопроводу „Кременчук —Лубни"; лінійна частина нафтопродуктопроводу „Кременчук - Полтава";   лінійна   частина    нафтопродуктопроводу   „Кременчук -Кобеляки";   лінійна   частина   нафтопродуктопроводу      „Кременчук   -   Кіровоград -Черкаси") ( держава в особі Міністерства палива та енергетики України, без відому та волі якого майно вибуло з його володіння.

Частиною першою ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

У відповідності до частини першої ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, ч. 1 ст. 4 Закону України “Про власність”власникові належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару (ст. 658 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, договір  від 01.04.2005р. №01/04, укладений між ТОВ "Промбудсервіс" та ВАТ "Україна  Промресурс" з порушенням ст.ст. 316-321, 658 Цивільного кодексу України і на підставі ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України повинен бути визнаний недійсним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним договору підлягають задоволенню.

Вимоги про застосування реституції шляхом зобов"язання ВАТ "Україна Промресурс" повернути на користь ТОВ "Промбудсервіс" отримане за договором майно слід відхилити з огляду на наступне.

Доказів наявності у ВАТ "Україна Промресурс" спірного майна наданий час прокурором суду не надано, навпаки до матеріалів справи залучено договір купівлі-продажу №2 від 14.04.2005р., за яким  відповіда-2 продав спірне майно Приватному підприємству “Техно-парк”.

Також слід врахувати, що дані вимоги заявлено прокурором не на користь позивача (ДП "Кременчуцьке управління магістральних нафтопродуктопроводів") в інтересах якого подано позов. Заявлення прокурором вимог в інтересах відповідачів не передбачено Господарським процесуальним кодексом України.

Крім того, позов про визнання договору недійсним заявлявся в інтересах особи, яка не є стороною спірного договору. Неправомірним є вимоги про повернення майна неволодільцю цього майна –особі, яка не мала права на відчуження даного майна, договір продажу якого визнається недійсним, так як сутністю реституції є захист прав власності, що підтверджується також абз.2 ч.1 ст. 216 ЦК України.

При цьому позивач не позбавлений права звернутися з віндикаційним позовом до володільця спірного майна.

Судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог слід покласти на відповідача - ТОВ "Промбудсервіс" в порядку ч.2 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України України, суд

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

          2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 01.04.2005р. №01/04, укладений між ТОВ "Промбудсервіс" та ТОВ "Україна  Промресурс" .

          3.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" (м.Кременчук, вул. Щорса, 72а, к.115; ідентифікаційний код 32334628, р/р 2600383200064 в КФ КБ “Приватбанк” м.Кременчука, МФО 331531):

          - в доход Державного бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ  у Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ 34698804, код платежу 22090200)  42грн.  50   коп. державного мита.

- в доход Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Полтаві, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ  у Полтавській області, МФО 831019, на рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації: 22050000, символ: 259) 59грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Видати накази після набрання цим рішенням  законної сили.

          4.В іншій частині –у позові відмовити.

       Суддя                                                                  Безрук Т.М.

Рішення підписано: