Ухвала

від 13.12.2010 по справі 15/163-10-4357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

        "13" грудня 2010 р.                                                                         Справа № 15/163-10-4357

Господарський суд Одеської області у складі:

судді                             Петрова В.С.

При секретарі              Діасамідзе А.Д.

За участю представників:

від позивача –     Сухінін С.В

від відповідача – не з’явився,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „ПриватБанк” в особі філії банку „Южне головне регіональне управління” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Опекс” про стягнення 65 268,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії банку „Южне головне регіональне управління” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Опекс” про стягнення 65 268,43 грн., посилаючись на наступне.

Між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком „ПриватБанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Опекс” 27.04.2006 р. було укладено договір № 4 про надання експрес - овердрафтового кредиту на строк по 27 квітня 2007 року.

11.04.2007 року ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ТОВ „Опекс” уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої строк кредитного договору був продовжений до 27.04.2008 р. , а інші умови кредитного договору залишені без змін.

Відповідно до п. 1.1 вказаного кредитного договору банк при наявності вільних грошових коштів зобов'язався здійснювати експрес - овердрафтове обслуговування відповідача, що полягає в проведенні його платежів поверх залишку коштів на поточному рахунку клієнта № 26004467657001, відкритому у банку за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, який згідно п. 1.3. кредитного договору встановлено в розмірі 36 000,00 грн., шляхом дебетування поточного рахунку.

Згідно п. 1.2. кредитного договору кредит надавався в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди в строки, які встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору експрес - овердрафтове кредитування відповідача здійснювалось банком з періодом безперервного користування кредитом не більш ніж 30 днів.

Пунктом 3.1 кредитного договору № 4 від 27.04.2006 р. встановлено, що за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку ТОВ „Опекс” при закритті банківського дня відповідач сплачує відсотки, виходячи з відсоткової ставки, яка встановлена в додатку № 1 до кредитного договору, розмір якої залежить від строку користування кредитом.

Пунктом 2.2.5 кредитного договору встановлено, що клієнт зобов'язується провести повне погашення кредиту не пізніше 27.04 2008 р.

Таким чином, згідно вищезазначених умов кредитного договору банк зобов'язався в строк по 27.04.2008 р. здійснювати експрес - овердрафтове кредитування ТОВ „Опекс” в межах 36 000,00 грн. з періодом безперервного користування кредитом не більш ніж 30 днів, а відповідач зобов'язався у строк, який не перевищує 30 днів з дати виникнення дебетового сальдо на його поточному рахунку повертати отриманий кредит та сплачувати відсотки за його користування у розмірі, який встановлена в додатку № 1 до кредитного договору та провести повне погашення кредиту не пізніше 27.04.2008 р.

Як зазначає позивач, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надававши відповідачу кредит в розмірі 36 000,00 грн.

Проте, за твердженнями позивача, в порушення вимог кредитного договору, а також ст. 193 ГК України та ст. 1054 ЦК України відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту, відсотків нарахованих за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.10.2010 року має наступну заборгованість: по кредиту - 21032,18 грн. та за відсотками за користування кредитом - 25163,43 грн.

Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідач за порушення будь-якого зобов'язання, передбаченого умовами кредитного договору, сплачує пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Відтак, загальна заборгованість відповідача по кредиту, відсоткам за користування кредитом та пенею станом на 25.10.2010 року становить 65 268,46 грн.

Так, позивач стверджує, що по теперішній час відповідач ухиляється від належного виконання зобов'язань по кредитному договору, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, яке згідно зі статутом є правонаступником прав та обов’язків ЗАТ КБ „Приватбанк”, не отримало від ТОВ „Опекс” грошові кошти, які банк мав отримати відповідно до умов кредитного договору за погашення кредиту, що порушує його права.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2010 р. порушено провадження у справі № 15/163-10-4357 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Як встановлено в ході розгляду справи, між Закритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк” та Опоченським Олександром Миколайовичем був укладений договір поруки  №4Р/1 від 27.04.2006 р., згідно якого Опоченський Олександр Миколайович (поручитель) на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ТОВ „Опекс”, що виникають з кредитного договору № 4 про надання експрес-овердрафтового кредиту від 27.04.2006 р., заборгованість за яким є предметом спору у даній справі.

Крім того, 27.04.2006 р. між Закритим акціонерним товариством Комерційним банком „ПриватБанк” та Опоченською Тетяною Володимирівною був укладений договір поруки № 4/Р/2, за яким Опоченська Тетяна Володимирівна взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язанням ТОВ „Опекс”, що виникають з кредитного договору  № 4 про надання експрес-овердрафтового кредиту від 27.04.2006 р., заборгованість за яким є предметом спору у даній справі.

Відтак, приймаючи до уваги наведене, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права або обов’язки гр. Опоченського Олександра Миколайовича і Опоченської Тетяни Володимирівни як поручителів відповідача за кредитним договором № 4 від 27.04.2006 р. щодо відповідача.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Опоченського Олександра Миколайовича та Опоченську Тетяну Володимирівну як поручителів позичальника за кредитними договорами кредитним договором № 4 від 27.04.2006 р., за яким виникла спірна заборгованість.

У зв’язку з залученням до участі у справі третіх осіб та неявкою в засідання суду представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

 Керуючись ст. 27, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.     Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Опоченського Олександра Миколайовича (місце проживання: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 48, кв. 10; ідент. код 2652617291).

2.     Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Опоченську Тетяну Володимирівну (місце проживання: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 48, кв. 10; ідент. код 2753018589).

3.   Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2010 р. о 17 год. 00 хв. Засідання суду      відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал № 410.     

4.     Явка представників сторін та третіх осіб обов’язкова.

                   Суддя                                                                                 Петров В.С.