Герб України

Ухвала від 10.07.2025 по справі 927/524/24

Північний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" липня 2025 р. Справа№ 927/524/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025

за скаргою Фермерського господарства "Північ Агро" на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича в межах виконавчого провадження ВП № 76847344

у справі № 927/524/24 (суддя А. В. Романенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп"

до Фермерського господарства "Північ Агро"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів

про стягнення 508 510,91 грн,

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від приватного виконавця: Прокоф`єв Б.І., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 у справі № 927/524/24, розгляд якої призначено на 10.07.2025.

27.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, адвоката Прокоф`єва Б.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 задоволено клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, адвоката Прокоф`єва Б.І. про його участь у судовому засіданні 10.07.2025 о 12:40 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 927/524/24.

09.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Фермерського господарства "Північ Агро" Федоровської І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване зайнятістю останньої в іншому судовому засіданні.

10.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами адвокатом Федоровською І.О..

У судовому засіданні апеляційної інстанції 10.07.2025 представник приватного виконавця не заперечував проти відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що судове засідання 10.07.2025 здійснювалося в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за доречне проводити наступне судове засідання також в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оджас Груп" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 у справі №927/524/24 відкласти на 11 год 40 хв 14.08.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Проведення судового засідання 14.08.2025 об 11:40 год у справі № 927/524/24 здійснювати в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, адвокат Прокоф`єв Б.І. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 927/524/24.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення10.07.2025
Оприлюднено15.07.2025
Номер документу128813271
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —927/524/24

Ухвала від 28.10.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 01.10.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 12.09.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кузьменко Т.О.

Постанова від 11.09.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 09.09.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кузьменко Т.О.

Ухвала від 25.08.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кузьменко Т.О.

Ухвала від 19.08.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кузьменко Т.О.

Ухвала від 14.08.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 11.08.2025

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Кузьменко Т.О.

Ухвала від 10.07.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні