Ухвала від 14.07.2025 по справі 906/963/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" липня 2025 р. Справа № 906/963/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/963/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Виробничо-комерційної фірми "Урарту",

за участю Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 28 205 334,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/963/20 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" на користь Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційних скарг у розмірі 816 670,30 грн та розгляд касаційних скарг у розмірі 1 088 893,72 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" звернулося до суду 23.06.2025 із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/963/20 скасувати. Ухвалити у справі №906/963/20 нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Здійснити розподіл судових витрат.

10.07.2025 на адресу суд надійшли матеріали справи №906/963/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Водночас, в апеляційній скарзі наявна лише прохальна частина. Скаржником не аргументовано у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/963/20.

Отже, скаржником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до пп. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до господарського суду у серпні 2020 року позивачем було заявлено вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача: 20 973 620,40 грн основного боргу, 3 732 855,75 грн пені, 1 468 153,43 грн штрафу, 400 627,82 грн інфляційних втрат, 381 700,93 грн 3% річних, що разом складає 26 956 958,33 грн, та сплачено судовий збір у розмірі 405 000,00 грн.

Під час нового розгляду справи №906/963/20 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог від 21.06.2022, згідно з якою останній просив, зокрема стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 20 973 620,40 грн, інфляційні 5 650 478,67 грн, 3% річних 1 581 235,50 грн, а також судовий збір.

Скаржник просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Отже, предметом розгляду у даній справі є майнова вимога про стягнення 28 205 334,57 грн.

З урахуванням вказаного, за подання апеляційної скарги має бути сплачено 634 620,03 грн судового збору (28 205 334,57 грн 58 коп. *1,5%) * 150%).

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не надано докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду докази надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Згідно статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/963/20 залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 634 620,03 грн, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами всім учасникам справи, а також надати обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 у справі №906/963/20.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.