Ухвала від 15.07.2025 по справі 911/1344/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" Кучерявого Дмитра Владиславовича

про витребування доказів у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" (далі ТОВ "Ексон ОІЛ", боржник) на стадії судової процедури ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 12.12.2024 здійснює арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020, далі ліквідатор).

2. 08.07.2025 через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" від ліквідатора до суду надійшло клопотання (вх. № 9578/25 від 08.07.2025) в якому просить витребувати у Акціонерного товариства "Айбокс банк" (далі АТ "Айбокс банк") виписку руху коштів у форматі EXCEL по всім банківським рахункам ТОВ "Ексон ОІЛ" в період з дати відкриття таких рахунків по день їх закриття, зокрема, але не виключно, щодо рахунку НОМЕР_1 за період з 11.03.2021 по 30.05.2023.

Указує на те, що така інформація необхідна з метою: виявлення дебіторів боржника; виявлення правочинів, що підпадають під ознаки банкрутства та фраудаторності згідно зі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Зазначає, що самостійно звертався до АТ "Айбокс банк" із відповідним запитом № 02-25/120 від 01.07.2025, на який останнє повідомило про необхідність внесення оплати в сумі 600,00грн за кожну банківську виписку, оскільки такі послуги банку є платними.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

При цьому, судом береться до уваги положення ч. 4 ст. 6 КУзПБ, якою передбачено, що під час здійснення судових процедур щодо боржника з метою зменшення строків провадження у справі про банкрутство господарський суд керується принципом процесуальної економії.

Так, витребування доказів судом за клопотанням учасників справи урегульовано ст.81 ГПК України, проте, вказаною статтею не передбачено порядку розгляду таких клопотань, у зв`язку з чим, суд з метою процесуальної економії часу при розгляді справи № 911/1344/24, визнав за можливе встановити такий порядок самостійно, а саме, без виклику учасників справи.

2.2. Частиною 1 ст. 12 КУзПБ визначено, зокрема, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Частиною 5-1 ст. 12 КУзПБ установлено, що арбітражний керуючий має право отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах)/електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації (ч. 3 ст. 12-1 КУзПБ).

Із наданих до заяви доказів убачається, що ліквідатор у порядку ст. 12-1 КУзПБ, звернувся до АТ "Айбокс банк" із відповідним запитом про надання інформації, у наданні якої останнім було відмовлено та повідомлено про необхідність оплати послуг з надання банківської виписки.

Водночас, із змісту запиту вбачається, що ліквідатор просив АТ "Айбокс банк" надати йому виписку руху коштів у форматі EXCEL, тобто у формі електронного документа, тож АТ "Айбокс банк" не мало понести витрат на копіювання та друк банківської виписки.

Таким чином, відмова АТ "Айбокс банк" у наданні відомостей (інформації) ліквідатору у зв`язку із необхідністю здійснити оплату з послуг за надання банківської виписки суд вважає необґрунтованою.

2.3. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

Водночас згідно з п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Ураховуючи викладені у клопотанні обставини та надані докази, з метою належного виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. ч. 8-9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 12-1, 61 КУзПБ, ст. ст. 12, 81, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" Кучерявого Дмитра Владиславовича про витребування доказів від 08.07.2025 вих. № 02-25/124 (вх. № 9578/25 від 08.07.2025) задовольнити.

2. Витребувати від Акціонерного товариства "Айбокс банк" (ідентифікаційний код 21570492) виписку про рух коштів у форматі "EXCEL" по всім банківським рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" (ідентифікаційний код 43969245) за період з дати відкриття таких рахунків по день їх закриття, зокрема, але не виключно, щодо рахунку НОМЕР_1 за період з 11.03.2021 по 30.05.2023.

3. Витребувані документи надати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" Кучерявому Дмитру Владиславовичу (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020; адреса: АДРЕСА_1 ) у найкоротший термін, але не пізніше ніж 28.07.2025.

У випадку відсутності витребуваної судом інформації та доказів, надати суду письмові пояснення щодо неможливості виконання вимог цієї ухвали у найкоротший термін, але не пізніше ніж 28.07.2025.

4. Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон ОІЛ" Кучерявого Дмитра Владиславовича поінформувати суд про невиконання чи неналежне виконання Акціонерним товариством "Айбокс банк" вимог цієї ухвали до 04.08.2025.

5. Попередити особу, визначену у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали, про те, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.07.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.07.2025.