Ухвала від 10.07.2025 по справі 487/8962/24

Справа №487/8962/24

Провадження №1-кс/487/3271/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розлідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 42024230000000157 від 09.10.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2025 ухвалу від 21.02.2025 скасовано та постановлено нову ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого, зокрема, зменшено розмір застави до 242240 грн. 31.03.2025 ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави. В подальшому строк дії покладених на підозрюваного обов`язків продовжувався, в останнє строком до 17.07.2025. Проте, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаної дати неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення великого об`єму слідчих дій, значною кількістю свідків, тривалого часу проведення процесуальних дій направлених на розсекречення матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження раніше визначених обов`язків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною третьою ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНПв Херсонськійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024230000000157від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст.358, ч.5ст.190,ч.5ст.27ч.1ст.358,ч.5ст.27ч.4ст.358,ч.5ст.27ч.5ст.190КК України.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у період з 21.08.2024 по 09.09.2024 прийняв участь у заволодінні шляхом обману земельними ділянками сільськогосподарського призначення, площею 307,84 га, що розташовані на території Тягинської сільської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області, загальною вартістю 17 022 000 гривень, чим завдав територіальній громаді збитків в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Згідно з частиною першою статті 3 Земельного Кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 17 Земельного Кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Пунктом «а» частини першої статті 122 Земельного Кодексу України визначено, що районні державні адміністрації на їх території надають земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема, для сільськогосподарського використання.

Положеннями частини першої та другої статті 116 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з частиною першою статті 125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержанняїї власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 126 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2024 року, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник умисел щодо незаконного заволодіння земельними ділянками з кадастровими номерами 6520680200:02:001:0002, 6520680200:02:001:0005, 6520680200:02:001:0003, 6520680200:02:001:0008, 6520680200:02:001:0004, розташованими поблизу села Вірівка, Бериславського району, Херсонської області, які перебувають у комунальній власності в особі Тягинської об`єднаної територіальної громади.

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, караність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на початку червня 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), доручив ОСОБА_9 підібрати підконтрольних осіб для подальшого заволодіння земельними ділянками.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.07.2024, знаходячись на Кіндійському кладовищі в с. Антонівка, м. Херсон, ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний протиправний план щодо набуття права власності на земельні ділянки, запропонував ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 незаконно, з використанням завідома підроблених документів, оформити на їх ім`я вказані земельні ділянки за грошову винагороду в сумі 1 000 гривень, на що останні погодилися.

ОСОБА_9 на виконання узгодженого плану спільних злочинних дій, діючи з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для здійснення оформлення права власності на земельні ділянки залучив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння земельними ділянками шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, на виконання вказівок ОСОБА_8 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.08.2024, залучив ОСОБА_5 для забезпечення державної реєстрації завідомо підроблених документів у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно з метою подальшого заволодіння шляхом обману земельними ділянками.

У період часу з 21.08.2024 по 09.09.2024 ОСОБА_5 , використовуючи підроблені Державні акти на земельні ділянки серії ЯБ №123787 від 21.12.2006, серії ЯЕ № 944153 від 25.12.2006, серії ЯБ №123789 від 27.12.2006, серії ЯБ № 495615 від 29.12.2006, серії ЯБ №123788 та довідки, в яких внесено завідомо неправдиві відомості про отримання ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 права власності на земельні ділянки Тягинської сільської територіальної громади, звернувся до начальника Великоолександрівського Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_15 з метою внесення шляхом обману до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права власності на земельні ділянки за ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Начальник Великоолександрівського ЦНАПу ОСОБА_15 :

- 28.08.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6520680200:02:001:0004 за ОСОБА_14 ;

- 28.08.2024 та 09.09.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6520680200:02:001:0003, 6520680200:02:001:0005 за ОСОБА_11 ;

- 09.09.2024 внесла завідома недостовірні відомості щодо отримання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6520680200:02:001:0008, 6520680200:02:001:0002 ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 шляхом обману, заволоділи земельними ділянками із кадастровими номерами 6520680200:02:001:0002, 6520680200:02:001:0003, 6520680200:02:001:0004, 6520680200:02:001:0005, 6520680200:02:001:0008 сільськогосподарського призначення загальною площею 307,84 га, які розташовані на території Тягинської сільської територіальної громади, Бериславського району, Херсонської області, вартість яких у відповідності до висновку судової земельно-оціночної експертизи становить 17 022 000 грн.

20.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа яке вчинене організованою групою; ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

08.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 5 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому організованою групою , в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.04.2025 з визначенням розміру застави 452200 грн, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти. Також визначено, що у разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2025 скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2025 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_16 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково; застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.04.2025 року; визначено розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтованістьпідозри ОСОБА_5 підтверджується: заявою Тягинської сільської військової адміністрації від 09.10.2024 щодо незаконного оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 6520680200:02:001:0002, 6520680200:02:001:0003, 6520680200:02:001:0004, 6520680200:02:001:0005, 6520680200:02:001:0008; протоколів допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та пред`явлення їм для впізнання особи за фотознімками; протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та проведення слідчого експерименту ОСОБА_18 ; протоколів допиту свідка ОСОБА_19 від 28.11.2024, 02.12.2024; вироків Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.03.2025, 25.03.2025; висновків експерта від 05.02.2025 № СЕ 19/115-24/22267-О3, від 10.02.2025 № СЕ 19/115-24/22266-О3, № СЕ 19/115-24/22284, № СЕ 19/115-24/22268-О3 щодо ринкової вартості земельних ділянок; протоколів огляду від 09.03.2025, 25.03.2025.

В судовому засіданні прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, злочин за ч. 5 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі доведеності його вини, суд вважає, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором в судовому засіданні доведено і продовження існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлене місцезнаходження оригіналів документів, які були використанні для проведення реєстраційних дій стосовно земельних ділянок.

Крім того, слідчий суддя вважає, що оскільки на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, зокрема, посадових осіб ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та інших свідків, підозрюваний матиме змогу незаконно впливати з метою ненадання свідчень або зміни раніше наданих свідчень на стадії досудового розслідування.

Судом також враховано наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання в м. Одесі як ВПО, працює, надаючи послуги таксиста, має на утриманні малолітню дитину, 2022 р.н.; розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням 17 022 000 грн.

Строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 спливає 17.07.2025, проте завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо.

19.05.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжений строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, до 20.08.2025.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, які встановлені слідчим суддею під час вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків надає можливість запобігти зазначеним вище ризикам.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 199, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 20.08.2025 строк дії обов`язків, покладених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши його:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали проголошений 10.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1