Ухвала

від 15.01.2008 по справі 4/77-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/77-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15 січня 2008 р.                                                                                              Справа № 4/77-05

за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" ("Орлок ЛТД"),  м. Севастопіль на бездіяльність відділу  Державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області по виконанню наказу господарського суду Вінницької області у справі № 4/77-05 за позовом:  ТОВ "Орлок ЛТД" до  СВАТ "Сокілець" (с.Сокілець,Немирівський район,22846)   про стягнення 21363,14 грн.

Головуючий суддя      

При секретарі судового засідання

За участю представників сторін:

Скаржника: Н. Гоц за довіреністю;

Боржника:    не з'явився.

органу ДВС: Є. Сахнюк за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.02.2005р. частково задоволено позов  товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг" ("Орлок ЛТД")  та стягнуто з  сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сокілець" 18666 грн. 25 коп. боргу за засоби захисту рослин, 401 грн. 32 коп. втрат від інфляції, 82 грн. 85 коп. –3% річних, 396 грн. 85 коп. пені за прострочення в оплаті, 303 грн. 44 коп. судових витрат на держмито та інформаційно – технічне обслуговування судового процесу.

До суду надійшла скарга №13-23/67-В від 23.06.07р. товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг",  м. Севастополь на бездіяльність  відділу Державної виконавчої служби  Немирівського районного управління юстиції Вінницької області по виконанню наказу  у справі № 4/77-05.

В даній скарзі  позивач  повідомляє суд, що  ТОВ "Хімагромаркетинг Юг" продовжує свою діяльність  шляхом  зміни  найменування  ТОВ "Орлок ЛТД" на ТОВ "Хімагромаркетинг Юг" ( документи,  що підтверджують  зміну найменування до  скарги додаються ).

Вказана скарга мотивована тим, що  станом на 23.06.2007р. стягувач не отримав жодного процесуального документу на виконання рішення суду від Державної виконавчої служби, в ході виконавчого провадження по виконанню судового рішення,  ВДВС Немирівського районного управління юстиції грубо порушив ряд норм Закону, зокрема: у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просив разом з відкриттям виконавчого провадження, керуючись ст. 24 Закону України "Про віиконавче провадження" з метою забезпечення виконання рішення накласти арешт на майно боржника. В порушення ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення виконується вже понад  встановленого строку - тобто понад шість місяців. Не дотримано правової норми  щодо своечасного проведення виконавчих дій, що полягає в забезпеченні процесуальних строків здійснення виконавчого провадження, визначених статею 25 Закону та строків окремих виконавчих дій- ст.ст. 24, 30 Закону. Також не дотримано правової норми щодо повноти вчинення виконавчих дій, що полягає в її невідповідності заходам примусового виконання, визначених ст. 4 Закону, а також в неповному розгляді заяви від 17.01.2007р., що полягає в ненаданні відповіді за результатами розгляду заяви відносно проведення арешту майна та коштів боржника.  Не надано копії постанов  державного виконавця, акти арештів майна та грошових коштів боржника та інших документів виконавчого провадження. Таким чином, скаржник вважає, що орган ДВС безпідставно, не повно та несвоєчасно виконував рішення суду понад два роки,  чим грубо порушив його права.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав подану скаргу. Орган ВДВС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області у відзиві на скаргу № 3672 від 05.12.2007р та його представник в судовому засіданні проти скарги заперечив, мотивуючи це тим, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2005р. за вих. № 1153 стосовно виконання наказу у справі № 4/77-05 направлена сторонам. 08.04.2005р. винесена постанова про приєднання до зведеного виконавчого провадження № 162-5 від 11.02.2003р.. В процесі виконання зведеного виконавчого провадження було накладено арешти на касу СВАТ "Сокілець" постановою від 14.08.2003р.. 30.03.2005р. в відділ ДВС був наданий витяг з Державного реєстру застав рухомого майна, відповідно до якого все майно та майнові активи СВАТ "Сокілець" перебувають в заставі Немирівської ДПІ. Дата виникнення податкової застави - 22.11.2001р., а дійсна до 09.04.2008р.. ВДВС неодноразово звертався до Немирівської ДПІ з проханням виділити майно з податкової застави з метою погашення вищевказаної заборгованості але цього не було зроблено, що призвело до неможливості погашення заборгованості. В зв"язку з цим, 13.07.2007р. заступником начальника відділу були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувачам без виконання  та постановами від 13.07.2007р. всі виконавчі документи вилучені із зведеного виконавчого провадження № 162-5 від 11.02.2003р..

Пунктом 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстровану МЮ України 15.12.1999р., № 865/4158 (з послідуючими змінами) передбачено, що строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа.

Також пояснив, що останній виконавчий документ до зведеного виконавчого провадження був поданий в травні 2007р.. Виконавчі дії вчинялись відповідно до вимог закону, внаслідок виконавчих дій на рахунки скаржника платіжними дорученнями № 272 від 25.08.2005р. та № 351 від 19.10.2005р. було перераховано  відповідно 1008 грн. 12 коп. та 1 800 грн..

Заслухавши представників скаржника та органу ВДВС Немирівського районного управління юстиції, на підставі  п. 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій, поданих стороною доказів, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в ній не відповідають дійсності та наданими доказами про проведення органом ВДВС виконавчих дій відповідно до вимог закону.

Листом ст. державного виконавця № 1153 від 05.04.2005р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2005р., постановою про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 08.04.2005р., копією листа ДПІ у Немирівському районі № 1202 від 22.07.2005р., копіями актів державного виконавця від 13.02.2006р, 20.10.2006р., 23.11.2006р., 10.07.2007р., 21.02.2007р,  копією листа ДПІ у Немирівському районі № 2326 від 29.09.2004р., копією постанови про накладення арешту від 14.08.2003р., копіями платіжних доручень № 272 від 25.08.2005р. та  № 351 від 19.10.2005р. стверджується вчинення органом ДВС заходів з примусового виконання наказу у справі № 4/77-05 від 16.02.2005р. відповідно до вимог законодавства, в тому рахунку щодо строків виконання та неможливість його виконання  станом на 13.07.2007р. в зв"язку з відсутністю у боржника коштів та майна підлягаючого опису та арешту належного йому на праві власності. Вказане не позбавляє скаржника можливості на повторне направлення виконавчого  документу  органу ДВС  на примусове виконання про , що зазначено в п. 6 постанови про повернення виконавчого документу від 13.07.2007р., згідно якому виконавчий документ може бути пред"явлено до 13.07.2010р...

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги №13-23/67-В від 23.06.07р. товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг",  м. Севастополь на бездіяльність  відділу Державної виконавчої служби  Немирівського районного управління юстиції Вінницької області по виконанню наказу  у справі № 4/77-05  відмовити.

2.    Дану ухвалу направити  скаржнику (позивачу - 99007, м. Севастополь, вул. Кулікове поле, 3), боржнику (відповідачу – с. Сокілець, Немирівський район)  ВДВС Немирівського районного  управління  юстиції у Вінницькій області  (рекомендованим листом ).

                                         Суддя