Герб України

Ухвала від 15.07.2025 по справі 761/41099/20

Київський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №761/41099/20 Головуючий у І інстанції Мальцев Д.О.

Провадження №22-ц/824/13772/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Олексія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко О.І. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Представником скаржника в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зокрема зазначено, що відповідач оскаржуване рішення отримав 30 травня 2025 року в електронну кабінеті підсистеми «Електронний суд». На підтвердження вказаного додає картку руху документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки матеріалами справи підтверджується доставка електронного документу «рішення суду» до електронних кабінетів учасників справи 30 травня 2025 року. З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження пропущено з об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Олексія Ігоровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бойку Олексію Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Олексія Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2025року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання про витребування доказів в письмовій формі, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т. А. Слюсар

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.07.2025
Оприлюднено17.07.2025
Номер документу128865027
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них:

Судовий реєстр по справі —761/41099/20

Ухвала від 15.07.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 15.07.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Рішення від 06.05.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Рішення від 06.05.2025

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 14.05.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Ухвала від 06.04.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні