Постанова

від 23.11.2010 по справі 4-418/2010

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело №4-418

2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2010 года Ленински й районный суд города Луганс ка в составе:

председательствующего суд ьи Бугеры Е.В.,

при секретаре Лошадкиной В .А.,

с участием прокурора Нетык ши Е.В.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании дело по жалоб е ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного де ла № 37/09/9037 по ст. 368 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратил ся в суд с жалобой на постанов ление о возбуждении уголовно го дела от 06 марта 2009 года вынес енное и.о. заместителя началь ника отдела прокуратуры Луга нской области Стороженко Д .А.. Указал, что было возбужде но уголовное дело № 37/09/9037 по фак ту получения взятки работник ами Лутугинского РО ГУМВД Ук раины в Луганской области со единенного с вымогательство м взятки по признакам престу пления, предусмотренного ч. 2 с т. 368 УК Украины. В обосновании ж алобы заявитель указал следу ющее, что данное постановлен ие о возбуждении уголовного дела нарушает его права и зак онные интересы, является не о боснованным, а также не соотв етствует требованиям ст. ст. 94 -98 УПК Украины. Как указано в да нном постановлении поводом д ля возбуждения уголовного де ла послужило уведомление О СОБА_3 в прокуратуру Лутуги нского района, в котором он ук азал на заявителя, как на лицо которое требовало у него, а по том получило взятку в сумме 265 0 евро. Основаниями к возбужд ению уголовного дела послужи ли достаточные данные о нали чии в действиях сотрудников Лутугинского РВ УМВС Украины в Луганской области признак ов преступления, предусмотре нного ст. 368 ч. 2 УК Украины. При э том в постановлении о возбуж дении уголовного дела указа нно, что при проведении досле дственной проверки установи ть лицо, которое получило от ОСОБА_3 взятки, не представ илось возможным. Полагал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено по спешно, выводы про наличие в д ействиях работников милиции , по признакам преступления п о ст. 368 ч.2 УК Украины, являются н е обоснованными и не подтвер ждаются доказательствами до следственной проверки и не с оответствуют фактическим м атериалам, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

Также заявитель указ ал, что в материалах дела отсу тствует заявление ОСОБА_3 в прокуратуру Лутугинского района про дачу взятки, котор ое согласно постановлению о возбуждении уголовного дела , стало поводом для его возбуж дения. Кроме этого, по факту з аявления ОСОБА_3 по послед ствиям проверки возбуждения уголовного дело было отказа но на основании ст. 6 п. 2 КПК Укр аины и данное постановление не было обжаловано. В период д осудебного следствия не было получено никаких доказатель ств, подтверждающих факт сов ершения преступления предус мотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, что свидетельствует об отсу тствии не только признаков п реступления, а именно факт пр отивоправного деяния.

На основании вышеизл оженного заявитель просит от менить указанное постановле ние о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, суду пояснил, что полагает, по становление незаконным и не обоснованным, отсутствует по вод к возбуждению уголовного дела, кроме того, уголовное де ло возбуждено по заявлению ОСОБА_3, однако как усматрив ается из постановления было указано заявителем именно на него как лицо совершившее пр еступление, а дело возбужден о по факту получения взятки, ч то является незаконным. прос ил постановление отменить.

Прокурор в судебном з аседании указал на то, что жал оба не обоснована, постановл ение принято законно, уголов ное дело возбуждено согласно требованиям ст.94 УПК Украины при наличии оснований, переч ень которых указан в данной н орме права и при наличии дост аточных данных указывающих н а наличие признаков преступл ения. Просил в жалобе отказат ь.

Суд, выслушав пояснения за явителя, мнение прокурора, ис следовав материалы дела №4-418/201 0 год, материал № 37/09/9037, считает, ч то жалоба подлежит удовлетво рению по следующим основания м.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины, поводами к возбуждени ю уголовного дела являются: заявления или сообщения пред приятий, учреждений, организ аций, должностных лиц, предст авителей власти, общественно сти или отдельных граждан; с ообщения представителей вла сти, общественности или отде льных граждан, задержавших п одозреваемое лицо на месте с овершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное об наружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступлени я.

Как усматривается из матер иалов уголовного дела №37/09/9037 уг оловное дело возбуждено 06 ма рта 2009 года исполняющим обяза нности заместителя начальни ка отдела надзора прокуратур ы Луганской области Сторож енко Д.А. по результатам рас смотрения материалов провер ки прокуратуры Лутугинского района по жалобе ОСОБА_3 о вымогательстве и получении взятки сотрудниками Лутугин ского РО ГУМВД Украины в Луга нской области.

Также указано, что в прокура туру Лутугинского района пос тупила жалоба ОСОБА_3 о не правомерных действиях сотру дников Лутугинского РО ГУМВД Украины в Луганской области , которые 25.07.2007 года потребовали от него взятку в размере 3000 дол ларов США за изменение меры п ресечения ОСОБА_3

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда им еются достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Ук раины при наличии поводов и о снований, указанных в ст. 94 нас тоящего Кодекса, прокурор, сл едователь, орган дознания ил и судья обязаны вынести пост ановление о возбуждении угол овного дела, указав поводы и о снования к возбуждению уголо вного дела, статью уголовног о закона, по признакам которо й возбуждается дело, а также д альнейшее его направление. Е сли на момент возбуждения уг оловного дела установлено ли цо, совершившее преступление , уголовное дело должно быть в озбуждено в отношении этого лица.

Как усматривается из матер иалов уголовного дела 05.12.2007 год а в прокуратуру Луганской об ласти обратился ОСОБА_3 с жалобой на незаконные действ ия сотрудников УМВД Украины в Луганской области, где ссыл ался на то, что сотрудники Лу тугинского РО нарушают закон одательство, запугивают его, а также ссылался на то, что им было передано следователю Д еревянко Н.Н. 2.650 евро. Однако по его мнению не было предприня то никаких мер по факту получ ения взятки.

Однако несмотря на то, что в жалобе адресованной в адрес прокуратуры Луганской облас ти заявитель прямо указал на лицо получившее взятку, угол овное дело было возбуждено п о факту получения взятки.

Непосредственно жалобы ил и заявления ОСОБА_3 в прок уратуру Лутугинского района в материалах уголовного дел а не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для воз буждения уголовного дела явл яются достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления. Достаточным и данными, указывающими на на личие таких признаков, счита ется фактическое существова ние доказательств, подтвержд ающих реальность конкретног о события преступления (врем я, место, способ и иные обстоят ельства совершения преступл ения).

Суд полагает, что вышеуказ анные требования Закона при принятии обжалуемого поста новления выполнены не были, и сходя из следующего.

В постановлении указано, чт о в ходе доследственной пров ерки установить лицо, получи вшее взятку от ОСОБА_3 взя тку не представилось возможн ым, опрошенные сотрудники ми лиции отрицают факт вымогате льства, и получения взятки от ОСОБА_3. Далее сделан выво д о том, что основанием к возбу ждению уголовного дела являю тся достаточные данные о нал ичии в действиях сотрудников Лутугинского РО ГУ УМВД Укра ины в Луганской области. А так же то, что для установления ис тины, изобличения лица, получ ившего от заявителя взятку, а также для устранения имеющи хся противоречий, которые во зможно устранить в ходе пров едения следственных действи й в рамках уголовного дела. Т.е ., фактически в основу постано вления положены только довод ы заявителя о вымогательстве у него взятки. Других доводов не имеется.

Также, судом принято во вним ание то обстоятельство, что п остановление о возбуждении у головного дела не мотивирова но, отсутствуют ссылки на кон кретные материалы, из которы х усматривается совершение у казанного преступления; а та кже не указано и не описано пр изнаков преступления соглас но диспозиции инкриминируем ого преступления, отсутствуе т анализ наличия самих призн аков преступления примените льно к материалам проверки, ч то противоречит требованиям ст.130 УПК Украины.

Все указанные обстоятельс тва свидетельствуют о не кач ественности проведенной про верки и отсутствии в указанн ых материалах достаточных да нных для возбуждения уголовн ого дела. Отсутствие таких св едений не позволяет сделать однозначный и достоверный вы вод о наличии в действиях при знаков состава преступления , предусмотренного ч.2 ст.368 УК У краины.

Учитывая изложенное, суд сч итает обжалуемое постановле ние о возбуждении уголовного дела вынесенного без достат очных поводов и оснований к э тому, не соответствующего тр ебованиям ст. ст. 94, 98 УПК Украин ы, а потому подлежащим отмене .

И кроме того, в представлен ных материалах, послуживших основанием к возбуждению уго ловного дела, отсутствуют до статочные данные, указывающ ие на наличие признаков прес тупления, предусмотренного с т. 368 ч. 2 УК Украины. Постановлен ие не мотивировано, не содерж ит обоснования принятого реш ения, что предусмотрено ст.130 У ПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд , -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСО БА_1 - удовлетворить.

Постановление и.о. замести теля начальника отдела проку ратуры Луганской области С тороженко Д.А. от 06 марта 2009 го да о возбуждении уголовного дела по факту получения взят ки работниками Лутугинского РО ГУМВД Украины в Луганской области соединенного с вымо гательством взятки по призна кам преступления, предусмотр енного ч. 2 ст. 368 УК Украины - отм енить.

Постановление может быт ь обжаловано в апелляционный суд Луганской области в тече ние семи суток с момента про возглашения постановления.

Председательствующий : судья Е .В.Бугера