Ухвала від 15.07.2025 по справі 752/12748/20

У Х В А Л А

15липня 2025року м. Київ

Справа №752/12748/20

Провадження: № 22-ц/824/10933/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Невідомої Т. О.

розглянувшизаявуадвоката Коваль Марії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції,

усправіза апеляційноюскаргоюадвоката МузичкоРусланиВасилівни в інтересах ОСОБА_2

нарішенняГолосіївського районного суду м. Києвавід 07 березня 2025 року, ухваленепідголовуваннямсудді Данілової Т. М. ,

у справіза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженоювідповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про визнання права спільноїсумісноївласності на майнові права, визнаннянедійсним договору про замінусторони та передачу прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав, визнаннянедійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності на 1/2 частинуквартири в порядку поділуспільногосумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано право спільноїсумісноївласностіподружжяОСОБА_1 та ОСОБА_2 на майнові права на об`єктнерухомого майна, зокрема, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , придбані на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №08/03-Б70Л від 03.03.2024 року.

Визнанонедійснимдоговір про замінусторони та передачу прав та обов`язківвід 25.10.2017 року за договором купівлі-продажу майнових прав №08/03-Б7-Л від 03.03.2014 року, укладеногоміжОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ТОВ "Фірма Т.М.М.".

Визнанонедійснимдоговірдаруванняквартиривід 21.02.2018 року, укладенийміж ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченийприватнимнотаріусомКиївськогоміськогонотаріального округу Гуцевич О.О., зареєстрований в реєстрі №263.

В порядку поділу майна подружжявизнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частинуквартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальноюплощею 72,6 кв.метрів, житловоюплощею 37,0 к.метрів.

В порядку поділу майна подружжявизнаноза ОСОБА_2 право власності на 1/2 частинуквартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальноюплощею 72,6 кв. метрів, житловоюплощею 37,0 кв.метрів.

В іншійчастиніпозовнихвимогвідмовлено.

Стягнутозі ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 10 980,40 грн. судового збору.

Повний текст рішеннявиготовлено 17 березня 2025 року.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, адвокат Музичко Р. В. в інтересах ОСОБА_2 направила 24 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційнускаргубезпосередньо до Київськогоапеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

11 липня2025 рокучерез систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Коваль М. С. в інтересах ОСОБА_1 ,у якій вонапросить забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заявіпосилалась на положення ст. 212 ЦПК України, згідноякихучасникисправимають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використаннямвласнихтехнічнихзасобів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасниксправи, йогопредставникподаєзаяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилаєтьсяіншимучасникамсправи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України`Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 4ст. 212 ЦПК України).

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус`або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державноїсудовоїадміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесеннязмін до Порядку роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічнимизасобамивідеоконференцзв`язкупід час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарськомупроцесах за участісторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якогоучасники судового процесуберуть участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умовинаявності у судівідповідноїтехнічноїможливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленомупроцесуальнимзаконодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведеннясудовихзасідань в режимівідеоконференцзв`язкуздійснюється за допомогою комплексу технічнихзасобів та програмногозабезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, щодля участі у судовому засіданні в режимівідеоконференціїучасниксправи повинен попередньозареєструватись з використаннямвласногоелектронногопідпису в Системі на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни за адресою www.court.gov.ua та перевіритинаявні у ньоговласнітехнічнізасоби на відповідністьтехнічнимвимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК Українисуддя (суддя-доповідач) розглядаєзаявуучасникасправи, йогопредставника про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщеннііншого суду без повідомленняучасниківсправи. За результатами розгляду заяви постановляєтьсяухвала.В ухвалі про участь учасникасправи, йогопредставника у судовому засіданні в режимівідеоконференції у приміщеннііншого суду зазначається суд, якиймаєзабезпечитиїїпроведення. Копіятакоїухвалинегайно, але не пізнішенаступного дня з дня їїпостановлення, надсилаєтьсяучасникусправичийогопредставникувідповідно та суду, якиймаєзабезпечитипроведеннявідеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Коваль М. С. в інтересах ОСОБА_1 проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференціїза допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвокатаКоваль Марії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференціїзадовольнити.

Забезпечити участь адвокатаКоваль Марії Сергіївни у судовому засіданні у справіза апеляційноюскаргоюадвоката МузичкоРусланиВасилівни в інтересах ОСОБА_2 на рішенняГолосіївського районного суду м. Києвавід 07 березня 2025 року, ухваленепідголовуваннямсудді Данілової Т. М. ,усправіза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженоювідповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про визнання права спільноїсумісноївласності на майнові права, визнаннянедійсним договору про замінусторони та передачу прав та обов`язків за договором купівлі-продажу майнових прав, визнаннянедійсним договору дарування, витребування майна та визнання права власності на 1/2 частинуквартири в порядку поділуспільногосумісного майна подружжя,призначеномуна 17липня2025року на11годину 20хвилин, в режимівідеоконференції, а у разівідкладеннярозглядусправи - наступнісудовізасідання, в режимівідеоконференції.

Роз`яснити Коваль Марії Сергіївни ,що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференціївоназобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі ввідеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома