Рішення

від 17.01.2008 по справі 21/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/298

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.01.08 р.                                                                               Справа № 21/298                               

Позивач: Дочірнє підприємство “Підприємство регіональних перевезень “АТАСС” Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич”

до відповідача: Дочірнього підприємства “Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж”

про стягнення 56 134,01грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Бодилевська Т.М.  – за дов.

відповідача: не з'яв.

Дочірнє підприємство “Підприємство регіональних перевезень “АТАСС” Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич”  звернулося до господарського суду із позовом про стягнення з Дочірнього підприємства “Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” 56 134,01грн., у тому числі:

- 49 892,65грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги у 2006р.;

- 6 241,36грн. – пені за прострочення платежу за період з 01.12.06р. по 01.09.07р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- умови укладеного з відповідачем договору про надання автотранспорту для перевезень №8 від 28.07.2006р.;

- надання автопослуг на виконання взятих на себе за цим договором зобов'язань;

- виставлення рахунків і їх часткову оплату відповідачем;

- визнання відповідачем претензії про сплату боргу у повному обсязі;

- ст.ст.175, 217, 218, 222, 229, 230, 231 Господарського  кодексу України, ст.ст. 14, 15, 16 Цивільного кодексу України, Закон України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Заявою від 17.01.08р. позивач зменшив позовні вимоги на 6 241,36грн. (стягнення пені) і наполягає на стягненні з відповідача 49 892,65грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,  відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази погашення заборгованості за надані автотранспортні послуги у 2006р., господарському суду не надав,  у зв'язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 17.01.2008р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00год.  17.01.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

28.07.06р. між ДП “Підприємство регіональних перевезень “АТАСС” ВАТ “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич” (перевізник) та ДП “Донецьке монтажне управління” ВАТ “Південтеплоенергомонтаж” (замовник) був підписаний договір за №8 про надання автотранспорту для перевезень. Строк дії договору – до 31.12.2006р.

На виконання взятих на себе за цим договором зобов'язань позивач надавав у другій половині 2006р. автотранспорт для перевезення працівників відповідача у 30-ти кілометровій зоні відчуження, що знаходиться в м. Чорнобиль (Київська область). Загальна сума наданих послуг за період дії договору складає 87 392,65грн. Факт надання послуг відповідачем не спростовано і підтверджено подорожніми листами, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до умов пп.3.8, 3.9 договору розрахунки за користування транспортом мали здійснюватись “замовником” згідно рахунків, виставлених перевізником до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, за фактично виконані транспортні послуги по безготівковому перерахуванню до 15 числа наступного місяця.

Взяті на себе зобов'язання у частині опати отриманих автопослуг відповідач належним чином і в обумовлені договором строки не виконав, отримані рахунки на загальну суму 87 392,65грн., у тому числі:

- № 403 від 31.08.06р. на 19 506,52грн.,

- №428 від 19.09.06р. на  9 348,37грн.,

- №451 від 29.09.06р. на 10 359,25грн.,

- №500 від 31.10.06р. на 20 401,43грн.,

- №522 від 20.11.06р. на 8 012,46грн.,

- №551 від 30.11.06р. на 9 447,48грн.,

- №578 від 18.12.06р. на 10 317,14грн. у повному обсязі не оплатив (на часткове погашення боргу відповідачем 15.12.06р. було перераховано позивачеві тільки 37 500,00грн.), в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі  49 892,65грн.

Факт наявності заборгованості у зазначеній сумі відповідачем визнано у відповіді №18/420 від 15.03.07р. на претензію позивача  №74/1  від 13.02.07р. Крім визнання боргу у повному обсязі  відповідач з посиланням на скрутне матеріальне становище просив позивача погодитись на погашення боргу частками по 9 978,53грн.  кожного місяця до 30 числа у період квітень-серпень 2007р. Жодного перерахування відповідно до запропонованого графіку на користь позивача відповідачем здійснено не було (доказів цього суду надано не було).

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          відзивом на претензію про сплату боргу за надані автотранспортні послуги в сумі            49 892,65грн. відповідачем визнано у повному обсязі;

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 49 892,65грн.  не погашена,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі щодо стягнення основної заборгованості у розмірі 49 892,65грн.  

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 526  Цивільного кодексу України, п.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у сумі 49 892,65грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж”  (83108, м. Донецьк, пр-т. Партизанський, 110, п/р 26007198002051 у Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593, код ЄДРПОУ 00121117) на користь Дочірнього підприємства “Підприємство регіональних перевезень “АТАСС” Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортна акціонерна співдружність “Славутич” (07100, м. Славутич Київської області, вул. Ентузіастів, 6, п/р 26006301325204 у відділення ПІБ м. Славутича Київської області,  МФО 321154, код ЄДРПОУ 23241723) 49 892,65грн. заборгованості за надані автотранспортні послуги, 498,93грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 104,88грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.                               

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18