Ухвала від 18.07.2025 по справі 911/1481/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" липня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1481/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД»

доТовариства з обмеженою відповідальністю

«НАТАН КОНСТРАКШН»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача ОСОБА_1

про про визнання договору недійсним

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД» (далі позивач, ТОВ «УЗТК Трейд») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» (далі відповідач, ТОВ «Натан Констракшн») про визнання недійсним договору від 16.08.2022 №1608-2022/ТЕО транспортно-експедиторського обслуговування, укладеного сторонами (далі оспорюваний договір).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що оспорюваний договір укладено від імені ТОВ «УЗТК Трейд» директором ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки рішення загальних зборів щодо такого договору, як це передбачено установчими документами, не приймалось (т.1 а.с.1-8).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом, а ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2025 відповідний позов залишено без розгляду (т.1 а.с.71-73; т.4 а.с.27-32 ).

Після прийняття ухвали про залишення позову без розгляду, 11.06.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій ТОВ «Натан Констракшн» просить накласти штраф на позивача у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (т.4 а.с.61-62).

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що поданий позов є необґрунтованим та поданий для затягування процесу стягнення боргу за договором, який позивач намагався визнати недійсним, а спір між сторонами у дійсності відсутній.

Подання штучного позову свідчить про зловживанням правом позивача на звернення до суду та введення такою особою суд в оману, як вказує відповідач. Крім того, відповідач посилався на безпідставність перенесення судових засідань через відсутність представника та вважає, що процесуальні документи, подані від імені позивача складені адвокатом, а не директором ТОВ «УЗТК Трейд», що також свідчить про зловживання правом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Натан Констракшн» про накладення штрафу на ТОВ «УЗТК Трейд» не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 131 ГПК України визначено, що: заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.132 ГПК України: заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

Так, в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Разом з тим, суд вважає, що у даній справі відсутні підстави вважати, що позивач зловживав процесуальними правами або вчинив дії або допустив бездіяльність з метою перешкоджання судочинству.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.129 Конституції України, одним із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як унормовано ч.ч.1,2, ст.13 ГПК України; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частина 1 ст.43 ГПК України встановлює, що: учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, у разі подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (п.3 ч.2 ст.43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

У поданій заяві позивач посилається на подання позивачем штучного позову. Однак, сам лише факт подання позовної заяви та ініціювання судового процесу позивачем не може розцінюватися судом як неправомірні дії позивача, який вважає, що його права порушені, а у даній справі суд не надавав оцінки відповідному позову, оскільки не розглядав його по суті.

Посилання відповідача на рішення загальних зборів учасників ТОВ «УЗТК Трейд» від 28.12.2021 б/н, яким надано директору товариства Вовченку І.В. повноваження на вчинення значних правочину, не можуть прийматися судом до уваги, оскільки такі докази суд не оцінював під час розгляду справи, оскільки:

-про відповідний доказ повідомлено в засіданні 11.06.2025, однак, саме клопотання про його долучення із доказами направлення іншим учасникам від відповідача надійшло після оголошення судом перерви для прийняття ухвали про залишення позову без розгляду, отже, питання про прийняття його судом під час розгляду відповідної справи не вирішувалось; суд такому доказу оцінки не надавав;

-у разі прийняття відповідного доказу судом у подальшому позивач не був позбавлений можливості заперечувати відповідність копії такого доказу оригіналу та вимагати на підставі ч.6 ст.91 ГПК України витребування оригіналу, посилатись на підписання відповідного рішення неуповноваженими особами, порушення порядку прийняття такого рішення тощо;

-суд не надавав оцінку такому доказу як окремо так і у сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Завдання підготовчого провадження визначені ч.1 ст.177 ГПК України і до них належать: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Поряд з цим, ст.194 ГПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Таким чином, під час проведення підготовчого засідання суд не перевіряє обґрунтованість заявлених вимог по суті, а лише здійснює підготовку справи до розгляду по суті, шляхом виконання завдань підготовчого провадження та вирішення процесуальних питань, передбачених ч.2 ст.182 ГПК України. Перевірка обґрунтованості заявлених вимог здійснюється судом під час судового розгляду по суті, коли суд заслуховує доводи та заперечення сторін, досліджує подані сторонами докази, за результатом чого приймає рішення.

У даній справі суд не здійснював розгляд справи по суті, оскільки залишив позов без розгляду на стадії підготовчого провадження. Отже, у даному випадку, суд не досліджував сам позов на предмет його обґрунтованості, відповідності обставин, зазначених у такому позові дійсності, не оцінював його на предмет штучності, що виключає висновок про те, що подання такого позову є зловживанням процесуальним правом.

Окрім того, суд не вважає подання позивачем клопотань про відкладення розгляду справи зловживанням процесуальними правами, оскільки за змістом п.2 ч.2 , ч.3 ст.202 ГПК України учасник справи, який не може з`явитись в судове засідання може повідомити про причини неявки та просити суд відкласти розгляд справи; оцінку причинам неявки надає суд, який може прийняти рішення про задоволення такого клопотання та відкладення такого засідання, або про відмову у задоволенні відповідного клопотання та продовження розгляду справи без участі представника такої сторони, або, за наявності для цього підстав, залишити позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Самі по собі факти неявки представника позивача в підготовче засідання ще не свідчать про зловживання процесуальним правом, оскільки не доведено того, що позивач мав умисел перешкодити здійсненню правосуддя.

Отже, відсутні підстави для накладення на позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у зв`язку із чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 135, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТАН КОНСТРАКШН» щодо накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗТК ТРЕЙД» (вх.5346 від 11.06.2025).

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова