Ухвала

від 14.01.2008 по справі 14/231/15 (7/48)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/231/15 (7/48)

14.01.08   

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

      м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                   тел. 77-99-18

У  Х  В  А  Л  А

10 січня 2008р.                                                                                              справа №14/231/15 (7/48)

За позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву,

вул.Пушкінська,28, м.Київ, 01601

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Мир”,

пров.Перемоги,5, с.Білорічиця, Прилуцький р-н.

Про  стягнення  12772грн. 79коп.  

                                                                                                                       Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  Висотенко І.М. представник дов.№2/7850 від 05.12.06р.  

Від відповідача:  Козак І.Г. голова ліквідаційної комісії

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12772,79грн. боргу по не оплаті вартості дизельного палива та бензину відпущеного за договором №25-2/386 від 29.01.99р., укладеного на виконання Постанови КМУ №1953 від 10.12.98р.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.07р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.07р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 19.04.07р. по справі №7/48, а справу передано до господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.07р. справу передано на розгляд судді Книш Н.Ю.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, в якому зазначив, що ст.21 ЗУ „Про державний бюджет України на 2007рік” зазначено, що визначити в 2007р. органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (яка надходить за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801440 та 3511630), що під кодом програмної класифікації 2801440 –це кошти, що надійдуть в рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки іноземного виробництва, переданої сільгоспвиробникам та іншим суб'єктам господарювання, а під кодом програмної класифікації 3511630 –повернення позик, наданих для фінансування проектів розвитку за рахунок коштів, залучених державою, що між позивачем та відповідачем укладений договір, тобто є господарські зобов'язання, а договір укладений на виконання постанови КМУ від 10.12.98р. №1953, яка не відноситься до жодної з перелічених програм та не відповідають тим характеристикам, які передбачені Законом.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення №6 від 10.01.08р., в якому зазначив, що відповідачем отримана на виконання постанови КМУ №1953 від 10.12.98р. бюджетна позичка шляхом укладання відповідного договору з Державним комітетом України по матеріальних резервах, правонаступником якого є позивача, а органом стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за бюджетними позичками в 2007р. є органи державної податкової служби відповідно до ч.1 ст.21 ЗУ „Про державний бюджет на 2007р.”, що Державний комітет України з державного матеріального резерву є неналежним позивачем в даній справі, права позивача не порушено і доказів порушення інтересів і прав позивача не надано та просив припинити провадження по справі.

          Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

          У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  29.01.08р. о 10год. 00хв.

2. Зобов'язати позивача письмово повідомити наявність (відсутність) і відповідно надати документальне підтвердження коду програмного класифікування пального переданого відповідачу ; мотивоване письмове пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову та твердження відповідача, що заявлена до стягнення сума 12772,79грн. є бюджетною позичкою; письмово визначити та викласти правову позицію з документальним підтвердженням стосовно поданого представником позивача клопотання 19.04.07р. про відновлення строку позовної давності; повідомити банківські реквізити позивача виходячи із заявлених вимог; письмово визначити, яке саме право позивача порушено, враховуючи вказівки ВГСУ у постанові від 20.11.07р.; надати рознарядки Мінагропрому згідно п.2.1 договору про взаємні поставки від 29.01.99р. №25-2/386; надати для огляду оригінал договору про взаємні поставки від 29.01.99р. №25-2/386 та додатки до нього, а до матеріалів справи копії належним чином засвідчені;

3. Зобов'язати відповідача надати для огляду оригінал договору про взаємні поставки від 29.01.99р. №25-2/386 та додатки до нього, а до матеріалів справи копії належним чином засвідчені; надати докази виконання умов договору відповідачем та повідомити підстави не поставки зерна позивачу на умовах договору.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

 Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш