Ухвала від 22.07.2025 по справі 917/55/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/55/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України (вх. №1625П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 у справі №917/55/25,

за позовом Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ 37472392, вул. Євгена Чикаленка, 28, м. Київ, 01024)

до Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00372256, вул. Миру, 5, селище Ланна, Полтавський район, Полтавська область, 39541)

про повернення позичених матеріальних цінностей державного резерву та стягнення 19333015,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія Державного агентства резерву України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод", у якій просило зобов`язати Приватне підприємство "Ланнівський цукровий завод" повернути запозичені матеріальні цінності, а саме: 1458,50 тонн цукру та стягнути з Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" штрафні санкції в сумі 19333015,49 грн, в тому числі 241 965,15 грн 7% штрафу та 19091050,34 грн пені за порушення господарського зобов`язання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ "Ланнівський цукровий завод" порушено зобов`язання за договором запозичення в частині неповернення 1458,50 тонн цукру до Держрезерву.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 у справі №917/55/25 (повне рішення складено 27.06.2025, суддя Байдуж Ю.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ліквідаційна комісія Державного агентства резерву України звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/55/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з частиною першою статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення штрафних санкцій 19333015,49 грн та вимога про повернення 1458,50 тонн цукру, вартість якого дорівнює 3456645,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення суду в повному обсязі, а апеляційна скарга подана в електронній формі через систему "Електронний суд", за подання апеляційної скарги заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 410213,90 грн (341844,91 грн * 150% *0,8).

Проте, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбчається, що позивач надав докази сплати судового збору. Втім, при перевірці матеріалів апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме: доказу сплати судового збору, про що складено акт Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 №13-35/917/55/25.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України залишити без руху.

2. Встановити Ліквідаційній комісії Державного агентства резерву України десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (410213,90 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Хачатрян