Ухвала від 11.08.2025 по справі 917/55/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/55/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Плахов О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України (вх. №1625П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 у справі №917/55/25,

за позовом Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України (код ЄДРПОУ 37472392, вул. Євгена Чикаленка, 28, м. Київ, 01024)

до Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" (код ЄДРПОУ 00372256, вул. Миру, 5, селище Ланна, Полтавський район, Полтавська область, 39541)

про повернення позичених матеріальних цінностей державного резерву та стягнення 19333015,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідаційна комісія Державного агентства резерву України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод", у якій просило зобов`язати Приватне підприємство "Ланнівський цукровий завод" повернути запозичені матеріальні цінності, а саме: 1458,50 тонн цукру та стягнути з Приватного підприємства "Ланнівський цукровий завод" штрафні санкції в сумі 19333015,49 грн, в тому числі 241 965,15 грн 7% штрафу та 19091050,34 грн пені за порушення господарського зобов`язання. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ "Ланнівський цукровий завод" порушено зобов`язання за договором запозичення в частині неповернення 1458,50 тонн цукру до Держрезерву.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 у справі №917/55/25 (повне рішення складено 27.06.2025, суддя Байдуж Ю.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ліквідаційна комісія Державного агентства резерву України звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/55/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суд від 22.07.2025 апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України залишено без руху, встановлено Ліквідаційній комісії Державного агентства резерву України десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (410213,90 грн).

Вказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету позивача 22.07.2025 о 19:26 год., про що свідчить довідка Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа.

Отже, Ліквідаційна комісія Державного агентства резерву України у строк до 04.08.2025 (з урахуванням вихідних днів) мала усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

05.08.2025 від представника заявника апеляційної скарги надійшла заява про усунення недоліків (сформована у системі "Електронний суд" 04.08.2025), у якій заявник просить продовжити ліквідаційній комісії Держрезерву строк на усунення недоліків апеляційної скарги від 17.07.2025 №475/0/4-25 на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 у справі №917/55/25 в частині сплати судового збору у розмірі 410213,90 грн за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ліквідаційна комісія Держрезерву та Державне агентство з управління резервами України фінансуються за кошти Державного бюджету України, на даний час головним розпорядником коштів Державного агентства резерву України є Мінекономіки, яке погоджує і надає Казначейству розподіл відкритих асигнувань за кодами програмної класифікації видатків та кредитування Державного бюджету у розрізі розпорядників нижчого рівня, в даному випадку для сплати судового збору Держрезерву. За твердженням заявника, сплата судового збору здійснюється органами Державної казначейської служби після направлення Мінекономіки розподілу на відкриття асигнувань, як передбачено Порядком казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Мінфіну від 24.12.2012 № 1407.

Заявник зазначає, що ліквідаційною комісією Держрезерву було направлено лист від 16.07.2027 №472/0/4-25 щодо перерозподілу видатків загального фонду державного бюджету для забезпечення роботи ліквідаційної комісії, зокрема сплати судового збору, який на даний час знаходиться на узгодженні та опрацюванні у Державному агентстві з управління резервами України та, в подальшому у Міністерстві економіки України. На думку заявника, оскільки сплата судового збору має окрему процедуру направлення листа до Мінекономіки, відкриття останнім асигнувань та лише після цього направлення платіжного доручення до органів Казначейства, для сплати судового збору необхідний додатковий час.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини другої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

Положеннями частини другої статті 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 119 ГПК України).

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Суд звертає увагу, що як зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 Ліквідаційній комісії Державного агентства резерву України для усунення недоліків апеляційної скарги було встановлено максимальний (десятиденний) строк, передбачений ч. 2 ст. 174 ГПК України.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті заявником.

Крім того, заявником на підтвердження вказаних у клопотанні про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги обставин не надано доказів звернення Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України із листом до уповноважених органів щодо необхідності вирішення питання пов`язаного зі сплатою судового збору за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 у справі №917/55/25 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2025.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у справі №917/55/25.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді через електронний кабінет, її роздруковані судом матеріали заявнику не надсилаються.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Державного агентства резерву України (вх. №1625П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 у справі №917/55/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Россолов