Ухвала від 17.07.2025 по справі 911/564/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/564/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» (82424, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Угерсько, вул. Івана Франка, буд. 2)

до відповідача: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 73950,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Кецко В.Я.

від відповідача: не з`явився

СТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у справі №911/564/24 Відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 73950,60 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у справі №911/564/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у справі №911/564/24 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №911/564/24 касаційну скаргу Державного підприємства "Угерський спиртовий завод" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 і рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у справі № 911/564/24 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято справу №911/564/24 до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.06.2025 о 11:00.

Ухвалою суду від 26.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.07.2025 о 13:45.

16.07.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів.

У судове засідання 17.07.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 17.07.2025 не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні суд розглянув клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів.

Вказане клопотання про поновлення строку на подання доказів позивач аргументує тим, що, сторони не заперечують, що неповернутий відповідачем рухомий склад належить позивачу. Такі обставини підтвердженні у пункті 2.1 договору тимчасового користування транспортного засобу №1 від 26.02.2007. Крім того, позивач додатково вважає за необхідність долучити до матеріалів справи інвентаризаційний опис № 13 матеріальних цінностей станом на 01.12.2024 року, що сформовано за результатом останньої проведеної інвентаризації ДП «Угерський спиртовий завод», з якої вбачається, що під № 24 та №25 облікуються наступні матеріальні цінності: цистерни ж.д. за № 51079010, за № 51079069, тобто, які перебувають фактично на балансі позивача із зазначенням про знаходяться їх в ДП «Укрспирт».

Статтею 80 ГПК України чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за ч. 2 вказаної статті позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4, 5 вказаної статті).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу процесуальний строк на подання доказів та приймає дані докази до розгляду.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Поновити позивачу строк для подання доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/564/24.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.08.2025 о 12:00.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Запропонувати Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2025.

5. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов