Постанова

від 14.12.2010 по справі 20/381

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. № 20/381

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Селі ваненко В.П. - головуючий, суд ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. ,

розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмежено ю відповідальністю фірми "МА РІАМ", смт Вишково Хустського району Закарпатської област і,

на ухвалу господарсько го суду міста Києва від 21.04.2010

та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 28.09.2010

зі справи № 20/381

за позовом приватного п ідприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), м. Хуст Закарпат ської області,

до Державного департам енту інтелектуальної власно сті Міністерства освіти і на уки України, м. Київ,

товариства з обмеженою ві дповідальністю фірми "МАРІАМ " (далі - Товариство)

про визнання частково н едійсним свідоцтва України № 13161 на знак для товарів і послу г,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2002 задо волено позов Підприємця про визнання недійсним свідоцтв а України на знак для товарів і послуг від 19.07.1999 № 13161 у частині надання правової охорони для товарів 32 класу Міжнародної к ласифікації товарів і послуг стосовно мінеральних вод (на поїв).

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.04.2010 (суддя Д емченко Т.С.), залишеною без зм ін постановою (названою поми лково "ухвала") Київського апе ляційного господарського су ду від 28.09.2010 (колегія суддів у ск ладі: Баранець О.М. - голо вуючий суддя, судді Рєпіна Л.О ., Чорна Л.В.), назване рішення го сподарського суду міста Києв а від 06.08.2002 за результатами пере гляду за нововиявленими обст авинами залишено без змін

Прийняті судові рішення мо тивовано відсутністю в даном у випадку нововиявлених обст авин у розумінні статті 112 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни).

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Товариство просить зазнач ені судові рішення від 21.04.2010 та від 28.09.2010 скасувати внаслідок ї х прийняття з неправильним з астосуванням норм процесуал ьного права та прийняти нове рішення про скасування ріше ння господарського суд міста Києва від 06.08.2002 за нововиявлени ми обставинами.

Відзиви на касаційну скарг у не надходили.

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 ГПК У країни належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Представники учасників у с удове засідання не з'явилис я.

Перевіривши повноту встан овлення судами першої та апе ляційної інстанцій обставин справи та правильність заст осування ними норм матеріаль ного і процесуального права, Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку про від сутність підстав для задовол ення касаційної скарги з ура хуванням такого.

У травні 2009 року Товариство, посилаючись на неправомірні сть визнання недійсним частк ово свідоцтва України на зна к для товарів і послуг від 19.07.1999 № 13161, звернулося до місцевого господарського суду із заяво ю про перегляд рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 06.08.2002 зі справи за нововиявле ними обставинами.

При цьому скаржник нововия вленими обставинами вважав т е, що: йому про згадане рішення місцевого суду від 06.09.2002 стало відомо лише наприкінці квітн я 2009 року під час розгляду іншо ї судової справи господарськ им судом Закарпатської облас ті; у названому судовому ріше нні від 06.09.2002 зазначено про відс утність заперечень з боку ві дповідача, тоді як Товариств о відповідних позовних матер іалів не отримувало, а тому й б удь-яких заперечень на адрес у господарського суду не над силало; Підприємець до подан ня позовної заяви зі справи № 20/381 був обізнаний з існуванням постанови Хустського районн ого місцевого суду Закарпатс ької області від 10.05.2001.

Водночас згідно із статтею 112 ГПК України (у редакції на ча с подання Товариством відпов ідної заяви) господарський с уд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набра ло законної сили, за нововияв леними обставинами

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обст авин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-дру ге, те, що ці обставини не могл и бути відомі заявникові на ч ас розгляду справи.

При цьому прийняття заяви п ро перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми не означає обов'язкового с касування чи зміни рішення, щ о переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у с праві, і встановлення господ арським судом на основі цієї оцінки наявності або відсут ності нововиявлених обстави н, визначення їх істотності д ля правильного вирішення спо ру. Господарський суд вправі змінити або скасувати судов е рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юр идичну оцінку обставин, здій снену судом у судовому рішен ні, що переглядається.

Законом не передбачено зді йснення перегляду судового р ішення за нововиявленими обс тавинами в повному обсязі. От же, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставина ми лише в тих межах, в яких ці о бставини впливають на суть р ішення.

Такі правові позиції викла дено і в роз'ясненні презид ії Вищого господарського суд у України від 21.05.2002 № 04-5/563 "Про деяк і питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нов овиявленими обставинами".

З огляду на наведене попере дні судові інстанції, встано вивши відсутність нововиявл ених обставин у розумінні ст атті 112 ГПК України, дійшли обґ рунтованих висновків щодо не обхідності відмови Товарист ву в скасуванні рішення місц евого господарського суду ві д 06.08.2002.

Доводи касаційної скарги н аведеного не спростовують.

Таким чином, підстави для ск асування або зміни оскаржува них судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1119 - 11111, 112 - 114 ГПК України, Вищий господар ський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарськог о суду міста Києва від 21.04.2010 та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 28.09.2010 зі справи № 20/381 залиш ити без змін, а касаційну скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю фірми "МАРІАМ " - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов