Ухвала від 22.07.2025 по справі 911/124/22

УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/124/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - Бобрика О. В. (самопредставництво),

відповідача-2 - не з`явилися,

прокуратури - Валевач М. М.,

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (колегія суддів: Козир Т. П. - головуючий, Скрипка І. М., Мальченко А. О.) та рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 (суддя Черногуз А. Ф.) у справі

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фурсівської сільської територіальної громади

до: 1) Фурсівської сільської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп"

про визнання недійсними рішень та договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Фурсівської сільської територіальної громади до Фурсівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквираплемрибгосп" (далі - ТОВ "Сквираплемрибгосп"), в якому просив суд:

- усунути перешкоди у здійсненні Фурсівською сільською територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду з кадастровими номерами 3224081201:01:077:0005, 3224081201:01:046:0001, 3224081201:01:093:0001, 3224081201:01:014:0001, 3224081201:01:015:0003 шляхом визнання недійсними рішень Великополовецької сільської ради від 23.12.2011 № 2-15-06 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок водного фонду та водних об`єктів у користування на умовах оренди ВАТ "Сквирасільрибгосп" для рибогосподарських потреб в межах Великополовецької сільради Сквирського району Київської області" та від 23.12.2011 № 2/1-15-06 "Про надання в оренду земельних ділянок водного фонду ВАТ "Сквирасільрибгосп" для рибогосподарських потреб в межах Великополовецької сільради";

- усунути перешкоди у здійсненні Фурсівською сільською територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду з кадастровими номерами 3224081201:01:077:0005, 3224081201:01:046:0001, 3224081201:01:093:0001, 3224081201:01:014:0001, 3224081201:01:015:0003 шляхом визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду, укладених 14.03.2012 між Великополовецькою сільською радою та ТОВ "Сквираплемрибгосп" щодо земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 3224081201:01:077:0005 загальною площею 71,5976 га для рибогосподарських потреб строком на 49 років, розташованої в межах с. Великополовецьке (договір зареєстровано управлінням Держкомзему України у Сквирському районі 04.04.2012 за № 322400004001812); земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 3224081201:01:046:0001 загальною площею 23,6705 га для рибогосподарських потреб строком на 49 років, розташованої в межах с. Великополовецьке (договір зареєстровано управлінням Держкомзему України у Сквирському районі 11.04.2012 за № 322400004001828); земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 3224081201:01:093:0001 загальною площею 1 га для рибогосподарських потреб строком на 49 років, розташованої в межах с. Великополовецьке (договір зареєстровано управлінням Держкомзему України у Сквирському районі 11.04.2012 за № 322400004001827); земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 3224081201:01:014:0001 загальною площею 1 га для рибогосподарських потреб строком на 49 років, розташованої в межах с. Великополовецьке (договір зареєстровано управлінням Держкомзему України у Сквирському районі 11.04.2012 за № 322400004001830); земельної ділянки водного фонду з кадастровим номером 3224081201:01:015:0003 загальною площею 1 га для рибогосподарських потреб строком на 49 років, розташованої в межах с. Великополовецьке (договір зареєстровано управлінням Держкомзему України у Сквирському районі 11.04.2012 за № 322400004001829);

- усунути перешкоди у здійсненні Фурсівською сільською територіальною громадою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду з кадастровими номерами 3224081201:01:077:0005, 3224081201:01:046:0001, 3224081201:01:093:0001, 3224081201:01:014:0001, 3224081201:01:015:0003 шляхом зобов`язання ТОВ "Сквираплемрибгосп" повернути на користь Фурсівської сільської територіальної громади вказані земельні ділянки водного фонду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2022, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 911/124/22, позов Прокурора задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2024 у справі № 911/124/22 скасовано рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2022 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі № 911/124/22, а справу № 911/124/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 911/124/22, в задоволенні позову Прокурора відмовлено.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури, не погодившись із висновками судів попередніх інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 911/124/22 і ухвалити нове рішення, яким позов Прокурора задовольнити у повному обсязі.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, положень статей 2, 3, 76-79, 86, 236, 300 Господарського процесуального кодексу України, та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, положень статей 15, 16, 328, 330, 373, 387, 391 та 658 Цивільного кодексу України.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень скаржник посилається на неврахування висновків Верховного Суду:

- викладених у постановах від 28.07.2022 у справі № 335/5373/21, від 25.01.2021 у справі № 914/1131/20, від 17.01.2021 у справі № 9901/471/19, відповідно до яких суд повинен реалізовувати своє основне завдання, а саме: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- викладених у постановах від 04.09.2019 у справі № 265/6582/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19, від 18.01.2023 у справі № 488/2807/17, від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, відповідно до яких, згідно із принципом jura novit curia ("суд знає закони") неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм;

- викладених у постановах від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, від 12.06.2019 року у справі № 487/10128/14-ц; відповідно до яких зайняття земельної ділянки водного фонду з порушенням Земельного кодексу України та Водного кодексу України треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави чи відповідної територіальної громади. У такому разі позовну вимогу зобов`язати повернути земельну ділянку слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки водного фонду;

- викладених у в постановах від 11.06.2024 у справі №925/1133/18, від 20.07.2022 у справі №910/5201/19. відповідно до яких у разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача, а прокурор є самостійним позивачем і діє від імені держави, а не відповідного органу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025 у справі № 911/124/22 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі № 911/124/22.

Разом з тим під час розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 911/124/22 Верховний Суд установив, що відповідно до ухвали від 12.03.2025 Верховний Суд передав на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/511/24. Зазначена ухвала мотивована тим, що колегія суддів вважала за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.01.2025 у справі № 922/2380/19, про те, що у випадку, якщо особа, яка прагнула отримати земельні ділянку для ведення фермерського господарства, отримала дозвіл на розробку проєкту землеустрою до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів", тобто у період, коли законодавством допускалося надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства без проведення земельних торгів, то договори оренди землі щодо цих земельних ділянок, укладені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" є оспорюваними правочинами. На переконання колегії суддів, договори оренди за відсутності для цього підстави, визначеної в частині 2 статті 134 Земельного кодексу України, укладені без дотримання конкурентних засад, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності, порушують публічний порядок та згідно із частинами 1, 2 статті 228 Цивільного кодексу України є нікчемними і в тому випадку, якщо процедура отримання цих земельних ділянок була розпочата до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів".

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.04.2025 прийнято до розгляду справу № 922/511/24.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі № 911/124/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 228, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 та рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2024 у справі № 911/124/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/511/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак