Рішення

від 15.12.2010 по справі 2/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 грудня 2010 р.           Справа 2/184-10

за позовом: ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш"  22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 46   

до: ВАТ "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі"  22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Промислова, 14  

про стягнення 20 900,00 грн. збитків

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Кудельський А.А.- за довіреністю;

          відповідача : Вуйко С.Б.- за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш», м. Калинівка,  до ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», м. Вінниця, в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі», м. Калинівка, про стягнення 20 900,00 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.10.10 р. порушено провадженняу справі № 2/184-10 та призначено засідання на 06.12.10 р.

За клопотанням сторін  06.12.10 р. в судовому засіданні оголошена перерва до 15.12.10 р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився та просив у позові відмовити.

Крім того, відповідачем було подану зустрічну позовну заяву від 06.12.2010 року № 1-01/1322 (вхід. № канцелярії 2695 від 06.12.2010 року) про стягнення з відповідача (позивача по справі) інфляційних нарахувань та 3% річних разом в сумі 3 966,38 грн.

Зазначена позовна заява судом повернута відповідачу ухвалою від 08.12.2010 року, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України зустрічну позовну заяву необхідно подати до початку розгляду справи господарським судом по суті, і фактично зустрічна позовна заява повинна бути пов'язана з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом втсановлено наступне.

Між ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»та ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш»31 жовтня 2006 року був укладений договір про постачання електричної енергії № 29.

Повідомленням від 19 лютого 2010 року № 13 ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» повідомило ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш», що у випадку недопуску персоналу структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» 25 лютого 2010 року до ТП (трансформаторної підстанції) № 1 і ТП (трансформаторна підстанція) № 540 для проведення контролю за рівнем споживання електричної енергії в лютому місяці 2010 року в обсягах договірної величини визначеної додатком № 1 до вказаного договору ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» буде відключене від електропостачання.

25 лютого 2010 року Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» було припинено постачання електричної енергії до об'єктів Відкритого акціонерного товариства «Калинівське районне підприємство «Агромаш».

Після допуску персоналу структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» до розрахункових засобів обліку встановлених в ТП № 1 і ТП № 540 25 лютого 2010 року електропостачання на об'єкти ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» було відновлено.

Вважаючи припинення електропостачання на ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» незаконним, таким що проведене з порушенням договірних умов в односторонньому порядку, з мотивів, що директором жодного листа про можливе припинення електропостачання не було отримано, ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» звернулося з даним позовом до суду.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 29 від 31 жовтня 2006 року, укладеного між ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»(Постачальник) та ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш»(Споживач), Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 1 600 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з підпунктом 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 вказаного договору Споживач має право вимагати відшкодування збитків, завданих Споживачу внаслідок порушення Постачальником умов цього Договору.

Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Аналогічне посилання на обов'язок відшкодування завданих збитків міститься у Цивільному кодексі України, відповідно до статті 623 якого боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Виходячи із змісту наведених умов договору від 31 жовтня 2006 року, а також зазначених норм чинного законодавства, господарський суд вважає, що підставою, наявність якої передбачає можливість відшкодування завданих збитків, є встановлений факт порушення господарського зобов'язання, у даному випадку умов договору № 29 від 31 жовтня 2006 року.

При цьому слід зазначити, що відповідно до пункту 2.1 розділу 2 договору № 29 від 31 жовтня 2006 року, укладеного між ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» (Постачальник) та ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» (Споживач), під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з підпунктом 2.3.6 пункту 2.3 розділу 2 вказаного договору Споживач зобов'язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 8.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до пункту 7.5 Правил користування електричною енергією Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, зокрема, у недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що повідомленням від 19 лютого 2010 року № 13 ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» повідомило ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш», що у випадку недопуску персоналу структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» 25 лютого 2010 року до ТП № 1 і ТП № 540 для проведення контролю за рівнем споживання електричної енергії в лютому місяці 2010 року в обсягах договірної величини визначеної додатком № 1 до вказаного договору ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш»буде відключене від електропостачання.

25 лютого 2010 року ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» було припинено постачання електричної енергії до об'єктів ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш».

Таким чином, приймаючи до уваги те, що сторони при укладенні договору від 31 жовтня 2006 року домовились керуватися чинним законодавством України, зокрема і Правилами користування електричною енергією, суд вважає, що за умови того, що персонал не був допущений до об'єктів ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш», ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»дотримано вимоги чинного законодавства щодо попередження Споживача про можливість припинення постачання електроенергії.

Крім того, факт правомірності дій ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» по проведенню відключення від енергопостачання підтверджується положеннями частини 9 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», згідно якої, споживач зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 12 статті 24 Закону України «Про електроенергетику»енергопостачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у встановленому порядку.

Отже, розглянувши надані сторонами документи, судом зроблений висновок про те, що у разі недопуску до електроустановок споживача, постачальник відповідно до пункту 7.5 Правил користування електричною енергією зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочі дні, припинити повністю або частково поставку йому електричної енергії.

Таким чином, оскільки ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»попереджено споживача про необхідність забезпечення доступу до електроустановок та відключення споживача здійснено в порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією, в цьому випадку відповідальність відповідно до статей 24 і 26 Закону України «Про електроенергетику»несуть посадовці споживача, а не постачальника електроенергії.

Крім того, дії ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» щодо припинення енергопостачання неправомірними у судовому порядок визнані не були.

Отже, суд дійшов висновку про те, що припиняючи електропостачання ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» діяло в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, та при дотриманні положень Правил користування електричною енергією, що виключає можливість стверджувати про те, що ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»порушено умови договору № 29 від 31 жовтня 2006 року, що в свою чергу призводить до відсутності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення збитків.

Крім того, позовні вимоги ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» мотивовані тим, що припинення електропостачання ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго »в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі»проведено в односторонньому порядку, оскільки директор позивача не отримував повідомлення про припинення подачі енергії, що є порушенням умов договору № 29 від 31 жовтня 2010 року, а отже відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 розділу 3 вказаного договору Споживач має право на відшкодування збитків, завданих Споживачу внаслідок порушення Постачальником умов цього Договору.

В обґрунтування можливості одержання вказаного прибутку, ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» був наданий сумнівний розрахунок, згідно якого за вимушений простій виробництва в 3 години 15 хвилин недовироблена вартість продукції, яка могла бути реалізована в разі її виготовлення становить 20 900,00 грн.

Однак, ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» не представлено доказів спроможності реалізувати продукцію, яка була недовироблена з отриманням від цього вигоди у розмірі заявленої суми від реалізації, наприклад, правочину по закупівлі виробленого виду продукції, укладеного між позивачем та іншим контрагентом, яка лишилася нереалізованою через відмову контрагента в її придбанні, через затримку у виготовленні, пов'язаної із припиненням електропостачання проведеного з порушенням умов договору, на підставі чого суд вважає, що відсутній причинний зв'язок між неможливістю ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» отримати прибуток від недовиробленої продукцію, яка могла бути реалізована в разі її виготовлення і припиненням електропостачання ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш»у зв'язку з недопуском до електроустановок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 грудня 2010 р.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу  22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Леніна, 46; 3 - представнику позивача Кудельському Андрію Анатолійовичу 21050, м. Вінниця пл. Жовтнева, 1 готель "Південний Буг" кімн. №812, 819; 4 - відповідачу  22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Промислова, 14