Постанова

від 14.02.2011 по справі 2/184-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/184-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

"14" лютого 2011 р.                                                                Справа № 2/184-10  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої  судді                                                         Маціщук А.В.

суддів                                                                             Петухов М.Г.  

 суддів                                                                             Гулова А.Г.

при секретарі судового засідання  Водоп'ян О.В.    

розглянувши  апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства Калинівське районне підприємство "Агромаш" на  рішення  господарського суду Вінницької області від 15.12.10 р.

у справі № 2/184-10 (суддя   Мельник П.А. )

позивач  - врите акціонерне товариство "Калинівське районне підприємство "Агромаш"

відповідач  - відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі"

про стягнення в сумі 20 900 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  пр.Вуйко С.Б.(пост.довіреність № 1-14-2716 від 01.01.2011 р.)

          В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15 рудня 2010 року у справі         № 2/184-10 відмовлено у позові відкритому акціонерному товариству "Калинівське районне підприємство "Агромаш" до ВАТ „Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" про стягнення 20 900,00 грн. збитків.

          Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове і задоволити позов ВАТ "Калинівське районне підприємство "Агромаш". Мотивуючи свої доводи, позивач в апеляційній скарзі зазначає про порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення у справі, і висновки суду не відповідають обставинам справи. Стверджує, що відсутні докази повторного недопуску працівників відповідача до приладів електропостачання 25.02.2010 р., а також стверджує, що повідомлення про відключення не було вручено директору підприємства «Агромаш», тому відключення від електропостачання було безпідставним та незаконним. Вважає також, що суд необгрунтовано відхилив розрахунок збитків, наданий позивачем, як сумнівний.

          Відповідачем ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти доводів позивача, вважає, що рішення прийняте судом за повного з'ясування обставин у справі, недопуск працівників електропостачальної організації підтверджений належними доказами, тому відключення було правомірним. Зазначає, що на підтвердження розміру збитків суду були надані документи (звіт з праці, терміновий звіт про виробництво), які складаються в односторонньому порядку. Просить відхилити апеляційну скаргу і залишити в силі рішення господарського суду Вінницької області.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованність рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено слідуюче.

ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» та ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» 31 жовтня 2006 року уклали договір про постачання електричної енергії № 29. Акт розмежування балансової належності, схема електропостачання та перелік місць встановлення електролічильників, погоджені сторонами, є додатками до договору /а.с.49-56/.

За умовами п.2.1 договору № 29 від 31.10.2006 р. сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язані керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно з підпунктом 2.3.6 пункту 2.3 договору споживач/позивач зобов'язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електроенергії до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Така умова договору відповідає нормам частини 9 статті 26 Закону України «Про електроенергетику», відповідно до якої споживач зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до електричних установок споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Також відповідно до пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (із змінами та доповненнями від 17.10.2005 р. і 25.12.2008 р.), постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

Відповідно до пункту 7.5 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше, ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), зокрема, у разі недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки.

Матеріалами справи підтверджено, що повідомленням від 19 лютого 2010 року № 13 ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» попередила ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» про те, що 19.02.2010 р. мало місце недопущення персоналу КЕМ до засобів електропостачання ТП №1 і №540, тому у випадку недопуску персоналу структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» повторно 25 лютого 2010 року до ТП № 1 і ТП № 540 для проведення контролю за рівнем споживання електричної енергії ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш»буде відключене від електропостачання. Про те, що факт недопуску мав місце 19.02.2010 р., підтверджено актом недопуску до розрахункових засобів обліку електричної енергії, складеним представниками СО «Калинівсткі ЕМ». В акті зазначено, що представник споживача Ящишин В.В. відмовився від підпису, що засвідчено також підписами працівників СО «Калинівських ЕМ». Перевірка виконувалась працівниками відповідача з метою контроля за рівнем споживання в лютому місяці 2010 року в обсягах договірної величини, визначеної додатком № 1 до вказаного договору, з урахуванням заяв підприємства «Агромаш» про збільшення договірної величини споживання /а.с.64-65/. Повідомлення вручене під розписку представнику позивача Ящишину В.В., про що є відповідні записи в повідомленні /а.с.61/.

25 лютого 2010 року персонал Калиновських електричних мереж не був допущений до об'єктів позивача, що підтверджено актом недопуску до розрахункових засобів обліку електричної енергії, складеним представниками СО «Калинівсткі ЕМ». В акті зазначено, що представник споживача Ящишин В.В. відмовився від підпису, що засвідчено також підписами працівників СО «Калинівських ЕМ».

25 лютого 2010 року ВАТ «Акціонерна компанія „Вінницяобленерго”» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» припинило постачання електричної енергії до об'єктів ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» 3 10 до 13-15  години. Після допущення працівників Калиновських електричних мереж до розрахункових засобів обліку встановлених в ТП № 1 і ТП № 540 25 лютого 2010 року електропостачання було відновлено.

Відповідно до ч.12 ст.24 Закону України «Про електроенергетику» енергопостачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у встановленому порядку.

З урахуванням наведених обставин місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що припиняючи електропостачання ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Калинівські електричні мережі» діяло правомірно, в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством, в т.ч. Правиами користування електричною енергією, а також – умов договору, що виключає можливість покладення на позивача відповідальності та задоволення позовних вимог про стягнення збитків.

З таким висновком про правомірність дій відповідача погоджується колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з урахуванням обставин справи та норм ст.224 Господарського кодексу України, ст.623 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією і умов договору.

Крім того, відповідно до ст.623 Цивільному кодексі України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Обгрунтовуючи вимогу про стягнення збитків як неодержаного прибутку, ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» надав розрахунок, згідно з яким за вимушений простій виробництва протягом 3 годин 15 хвилин недовироблено продукції на суму 20900,00 грн., яка могла бути реалізована в разі її виготовлення. Однак, ВАТ «Калинівське районне підприємство «Агромаш» не представлено доказів спроможності реалізувати таку продукцію.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення згідно зі ст.104 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.99,101,103,105  ГПК України,  Рівненський апеляційний господарський суд -

П ОС Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Калинівське районне підприємство "Агромаш" на рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.10р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 15.12.10р. у даній справі залишити без змін.

Матеріали справи повернути господарському суду Вінницької області.

Головуюча  суддя                                                                         Маціщук А.В.

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Гулова А.Г.